дело №
66RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области
в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «<ФИО>1 «<ФИО>1» обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 603,18 коп., в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору №, Клиент также просил <ФИО>1 на условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» и тарифам по картам «<ФИО>1» выпустить на его имя карту «<ФИО>1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, <ФИО>1 открыл Клиенту счет карты №. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» №. Во исполнение своих обязательств по договору <ФИО>1 выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки.
При заключении договора стороны согласовали в соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание карты основной – не взимается, дополнительной – 100 руб., проценты 34 % годовых, минимальный платеж 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, размер минимальных платежей, плата за пропуск платежей впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.
После получения и активации карты <ФИО>1 установил Клиенту лимит в размере 43 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 128 770,27 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика №.
Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №.
Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 54 135, 96 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежных средств от ответчика в адрес <ФИО>1 не поступало.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 603,18 руб., а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору №. Клиент также просил <ФИО>1 на условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» и тарифам по картам «<ФИО>1» выпустить на его имя карту «<ФИО>1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, <ФИО>1 открыл Клиенту счет карты №. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» №. Во исполнение своих обязательств по договору <ФИО>1 выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки.
При заключении договора стороны согласовали в соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание карты основной – не взимается, дополнительной – 100 руб., проценты 34 % годовых, минимальный платеж 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, размер минимальных платежей, плата за пропуск платежей впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.
После получения и активации карты <ФИО>1 установил Клиенту лимит в размере 43 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 128 770,27 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика №.
Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик факт использования кредитных денежных средств, перечисленных на счет указанной карты, не оспорил.
Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 54 135, 96 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не была погашена.
В феврале 2024 <ФИО>1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Артемовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №, которым с <ФИО>2 взыскана задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими возражениями должника.
Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанными требованиями, направив исковое заявление электронно.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 603, 18 руб.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается <ФИО>1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитов.
Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по Договору, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается.
Факты получения ответчиком денежных средств и неисполнения обязательства заемщика по возврату долга, а также условия Договора сторонами по делу не оспариваются.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по Договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 53 603, 18 руб. судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
При этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54135,96 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, истец обратился к мировому судье в феврале 2024, направил в суд настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Е.И. Шумельная