Решение по делу № 2-5391/2022 от 15.12.2022 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-006087-44

Дело №2-5391/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2022 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при помощнике - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании стоимости неоказанных туристических услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании стоимости неоказанных туристических услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указано, что 06 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор-оферта ЮЖ 1/0602-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста в направлении <данные изъяты> на истца и детей. Продолжительность поездки определена с 27 марта 2020 г. по 08 апреля 2020 г.. 06-07 февраля 2020 г. истцом оплачена стоимость туристической путевки в сумме 221 410 рублей. Поездка не состоялась ввиду пандемии, вызванной распространением коронавирусной инфекции в 2020 году.

ООО «Анекс Туризм» в адрес истца направлено гарантийное письмо 25.07.2020 № по вопросу переноса (зачета) денежных средств в счет оплаты аннулированной заявки № в направлении <данные изъяты> с 27 марта 2020 г. по 08 апреля 2020 г.

25 августа 2021 г. истец обратилась в ООО «Анекс Туризм» с заявлением об отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств 212 582 рублей. Денежные средства возвращены не были.

В связи с чем истец просит:

- расторгнуть договор от 06 февраля 2020 г., заключенный между истцом и ООО «Магнит» о реализации туристического продукта.

- взыскать с ООО «Магнит» в пользу истца 221 410 рублей в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг.

- взыскать с ООО «Магнит» в пользу истца потребительский штраф в размере <данные изъяты>%, неустойку в размере 22 904,86 рублей (по состоянию на 06.06.2022), стоимость оказанных юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Согласно уточнению исковых требований от 06 октября 2022 г. истец просит взыскать с ответчика в пользу истца потребительский штраф в размере <данные изъяты>%, неустойку в размере 22 904,86 рублей (по состоянию на 06.06.2022), стоимость оказанных юридических услуг в размере 60 000 рублей

Истец в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение о времени и месте слушания дела направлялась судом по месту жительства истца, которое указано в исковом заявлении, вместе с тем судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает истца надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Магнит» в судебное заседание не явился.

В силу части 5 статьи 113 ГПК Ф судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу для ответчика ООО «Магнит», возвращена по истечению срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает указанного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

06 февраля 2020 г. между ООО «Магнит» (Турагентом) и ФИО (Туристом) заключен договор-оферта ЮЖ1/0602-1 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста.

В соответствии с условиями договора Турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение №1 к договору №).

Как установлено судом, истцом в кассу ООО «Магнит» внесена оплата по договору в сумме 100 000 рублей 06 февраля 2020 г., в сумме 121 410 рублей 07 февраля 2020 г.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий, в том числе, если в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Частями 2, 3 и 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из положений статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В связи с эпидемиологической обстановкой в мире поездка в Тайланд, забронированная по договору ЮЖ1/0602-1, не состоялась.

Согласно гарантийному письму ООО «Анекс Туризм» от 25 июля 2020 г., указанное юридическое лицо гарантировало туристам ФИО и ее детям, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

Согласно заявлению ФИО от 25 августа 2021 г. истец отказалась от предложения ООО «Анекс Туризм» и просила осуществить возврат денежных средств в размере 212 582 рубля.

Рассматривая заявленные требования истца, суд принимает во внимание, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире в начале 2020 г., связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, Правительством Российской Федерации, в целях урегулирования споров по возврату денежных средств туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом в период пандемии, утверждены Положения об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073) (далее – Положение №1073).

Пункт 1 Положения №1073 устанавливает особенности на 2020 – 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В пункте 5 указанного Положения №1073 указано, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу пункта 6 Положения №1073, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7 Положения №1073 в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание, что договор на оказание туристских услуг, заключен истцом до 06 февраля 2020 г.; срок предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, на дату дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073 наступил, и Туроператором направлено уведомление о том, что денежные средства, оплачены Туроператору, будут зачтены в счет оплаты равнозначного туристского продукта; доказательств того, что истец находится в трудной жизненной ситуации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяются положения Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073, в соответствии с которым туроператор обязан осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно платежному поручению № от 18 июля 2022 г. ООО «Анекс Туризм» перечислило истцу ФИО денежные средства в сумме 221 152,67 рублей, в том числе 212 582,40 рублей в связи с аннулированием туристских услуг, 8 570,27 рублей неустойка.

Таким образом, ООО «Анекс Туризм» исполнило свою обязанность по возврату стоимости неоказанных туристских услуг.

Денежные средства, оплаченные истцом Турагенту ООО «Магнит», за совершение действий, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, взысканию с ООО «Магнит» не подлежат, поскольку данные услуги фактически были оказаны. По тем же основаниям судом отклоняется требование о расторжении договора от 06 февраля 2020 г., заключенного между ФИО и ООО «Магнит».

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из уточненной позиции истца и расчета, ФИО просит взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Порядок расторжения договора о реализации туристского продукта установлен Положения №, пункт 8 которого гласит, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как установлено судом, денежные средства в связи с отказом от туристского продукта должны были быть возвращены не позднее 31 декабря 2021 г.

Вместе с тем денежные средства перечислены истцу 18 июля 2022 г.

За период с 01 января 2022 г. по 18 июля 2022 г. размер процентов составит 15 087,53 рублей согласно расчету:

<данные изъяты>

С учетом выплаты платежным поручением от 18 июля 2022 г. процентов в размере 8 570,27 рублей, проценты подлежит взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в сумме 6 517,26 рублей согласно расчету 15 087,53 рублей – 8 570,27 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исполнение ответчиком денежного обязательства по возврату денежных средств после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

В связи с чем с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в сумме 113 834,96 рублей согласно расчету (221 152,67 рублей + 6 517,26 рублей) х 50%.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 517,26 рублей, штрафа в сумме 113 834,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (в том числе в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Магнит») суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 23 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В связи с чем при определении подлежащего взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд применяет правило о пропорциональном распределении.

Исковые требования признаны судом обоснованными в сумме 227 669,93 рублей согласно расчету 221 152,67 рублей + 6 517,26 рублей, что составляет 93,19% от размера заявленных исковых требований в сумме 244 314,86 рублей согласно расчету 221 410 рублей + 22 904,86 рублей.

В связи с чем с ответчика ООО «Анекс Туризм» судебные расходы подлежат взысканию в сумме 21 433,70 рублей согласно расчету 23 000 рублей х 93,19%.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов (в том числе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «Магнит») суд отказывает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей согласно расчету 6 517,26 рублей (размер штрафа при исчислении размера пошлины не учитывается) х 4% = 260,69 рублей (однако размер пошлины не может быть менее 400 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично. Заявление ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», №, в пользу ФИО, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 517,26 рублей, штраф в сумме 113 834,97 рублей, судебные расходы в сумме 21 433,70 рублей, всего 141 785 рублей 93 копейки (сто сорок одна тысяча семьсот восемьдесят пять рублей 93 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать. В удовлетворении остальной части заявления ФИО о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», №, в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им