21RS0024-01-2021-004696-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам, указав, что является собственницей 2/3доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, другая 1/3 доля принадлежит ответчику ФИО2
Ответчик сдает квартиру в найм, без согласия истца и получает с жильцов арендную плату, тем самым необоснованно обогащаясь.
Так 17.09.2020 г. между ответчиком и фио заключен письменный договор найма, согласно которому сумма оплаты составляет сумма в месяц до 17.12.2020 г. Из расчета 2/3 доли в месяц = сумма*4=26 сумма
14.01.2021 г. между ответчиком и фио заключен письменный договор найма, согласно которому сумма оплаты составляет сумма в месяц до 14.03.2021 г. Из расчета 2/3 доли в месяц = сумма*3=16 сумма
07.05.2021 г. между ответчиком и фио заключен письменный договор найма, согласно которому сумма оплаты составляет сумма в месяц. За период с 10.05.2021 г. по 10.09.2021 г. Из расчета 2/3 доли в месяц = сумма*5=26 сумма
Истец, с учетом долей в квартире, расположенной по адресу: адрес просит взыскать в ее пользу с ответчика необоснованное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В судебном заседании истец не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пункт 1 ст. 247 ГК РФ указывает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ст. 1107 ГК РФ говорит о том, что при неосновательном обогащении приобретатель должен возместить не только то имущество, которое у него незаконно находилось, но и уплатить проценты за пользование чужим имуществом.
Судом установлено, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли ФИО1 и 1/3 доли ФИО2
17.09.2020 г. между ответчиком ФИО2 и фио заключен письменный договор найма, согласно которому сумма оплаты составляет сумма в месяц до 17.12.2020 г.
14.01.2021 г. между ответчиком ФИО2 и фио заключен письменный договор найма, согласно которому сумма оплаты составляет сумма в месяц до 14.03.2021 г.
07.05.2021 г. между ответчиком и фио заключен письменный договор найма, согласно которому сумма оплаты составляет сумма в месяц.
При этом из материалов дела усматривается, что 12.01.2019 между ФИО1, с одной стороны, и фио, фио, с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец ФИО1 передала принадлежащие ей на праве собственности 2/3 долей квартиры № 62 по адресу: адрес, в общую долевую собственность фио и фио, о чем 15.01.2019 в ЕГРН внесена соответствующая запись.
Таким образом, на дату заключения договоров найма истец собственником спорной квартиры не являлась, оснований для взыскания в ее пользу неосновательного обогащения не имеется.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.