РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1658/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения ... (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ему была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту ...-Р-9698456670 от .... Также ФИО1 был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним, согласно расчету за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 305 678,39 рублей, из которых: 31903,37 - просроченные проценты; 259950,46 рублей - просроченный основной долг; 13824,56 рублей - неустойка. ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование не выполнено.С учетом изложенного просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте за период с ... по ... (включительно) в размере 305678,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256,78 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение ... по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, просила провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика, не возражал против их удовлетворения. Признание иска выражено им добровольно, без чьего-либо давления со стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу положений статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4). Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с ... по ... (включительно) в размере 305 678 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 256 руб.78коп., всего взыскать 311 935 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Буданова