Решение по делу № 2-179/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-179/2023

22RS0011-02-2022-004091-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» о принятии мер по устранению нарушений при содержании детской площадки,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (далее – ООО «УК «Меридиан») о принятии мер по устранению нарушений при содержании детской площадки.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края. ООО «УК Меридиан» является компанией обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором истец ФИО1 является собственником. Между ООО «УК Меридиан» и собственниками жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края заключены договоры на оказание услуг по организации эксплуатации, содержанию общего имущества и выполнения работ по текущему ремонту многоквартирного дома. Вместе с тем, ООО «УК Меридиан», в нарушение положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «ж» п. 2, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома, объектов детского игрового оборудования, расположенного на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Так, в нарушение требований ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012 на территории детской площадки отсутствуют информационные таблички или доски, содержащие: правила, и возрастные требования при использовании оборудования, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; на территории имеется мусор и бытовые отходы; оборудование, установленное на участке, повреждено и представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих, имеются разрывы металла; на территории площадки, в зоне приземления, покрытие не свободно от опасных выступов в виде свободного от сыпучих материалов участка нижней конструкции качели; по всей зоне приземления для предупреждения травм от падения с оборудования отсутствует ударопоглощающее покрытие, а также в зоне приземления имеется нескошенная трава высотой 5-10 см. Указанные нарушения требований являются недопустимыми, и требуют принятия безотлагательных и исчерпывающих мер по их устранению и недопущению впредь, разработке комплекса конкретных мероприятий, направленных на повышение уровня защищенности несовершеннолетних при эксплуатации детского игрового оборудования с целью исключения угрозы детского травматизма. В связи с чем, истцы просили обязать ответчика ООО «УК Меридиан» принять меры по устранению нарушений при содержании детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, а именно: установить информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования; произвести ремонт установленного оборудования на детской площадке; привести площадку в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Протокольным определением от 07.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Рубцовска Алтайского края.

Определением от 12.09.2023 производство по данному делу в полном объеме в части требований к Администрации города Рубцовска Алтайского края, и к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в части требований об установлении на детской игровой площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, информационной таблички или доски, содержащих правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования; приведении площадки в соответствие с требованиями действующего законодательства, прекращено, в связи с отказом процессуального и материального истцов от иска в указанной части и принятием его судом.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2, материальный истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнили, просили обязать ответчика ООО «УК Меридиан» произвести ремонт оборудования, установленного на детской площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, а именно: элемента детской площадки «Горка», части ограждения детской площадки, выполнив для этого работы, определенные заключением эксперта № 3114/23 Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», либо, в случае невозможности выполнения работ, обязать демонтировать спорное оборудование.

Представитель ответчика ООО «УК Меридиан» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что материальный истец ФИО1 является собственником квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске.

С 01.12.2019, на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 09.11.2019, компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по ул. ..., *** в г. Рубцовске, является ООО «УК Меридиан».

Приступая к управлению домом, управляющая компания приняла на себя, в том числе обязанность предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме (п. 3.1. договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом).

Обращаясь в суд с данным иском, истцы указали, что управляющая организация ООО «УК Меридиан» ненадлежащим образом осуществляет содержание детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, так как установленное на площадке детское игровое оборудование повреждено, на территории площадки отсутствует ударопоглощающее покрытие, не установлены информационные таблички или доски, содержащие правила, и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 5 статьи 16 указанного Федерального закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее – Правила N 491), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включаются в состав общего имущества.

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подп. "ж" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за содержание такого земельного участка, а также расположенных на нем объектов благоустройства несут собственники помещений данного многоквартирного дома, а при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - соответствующая управляющая организация.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность содержать детскую игровую площадку, расположенную в границах земельного участка по ул. ..., *** в г. Рубцовске Алтайского края на придомовой территории, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан лежит на управляющей организации ООО «УК Меридиан».

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, с целью установления соответствия детской площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, установленным требованиям, а в случае несоответствия, установления вида и перечня работ, необходимых для приведения площадки в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 3114/23 от 18.08.2023 следует, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра детской игровой площадки, расположенной вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: ..., а также придомовой территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома, данных содержащихся в материалах гражданского дела (включая сведения о плановых границах земельного участка с кадастровым номером ***), данных, содержащихся на портале «ГИС ЖКХ» (сайт «https://dom.gosuslugi.ru/»), и данных, полученных в результате тахеометрической съемки (схема расположения элементов детской площадки относительно плановых границ земельного участка с кадастровым номером ***), установлено, что исследуемая детская площадка расположена со стороны дворового фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., какое-либо ограждение, обозначающее границы детской площадки отсутствует (за исключением отдельного локального участка), ударопоглощающее покрытие на детской площадке отсутствует, имеется массовое произрастание растительности.

В ходе проведения экспертного осмотра установлено наличие следующего игрового оборудования детской площадки (наименование оборудования детской площадки приведено условно) и ограждения:

- элемент детской площадки «Горка», у элемента детской площадки «Горка» отсутствует отдельная деревянная ступень и горизонтальная площадка, имеются открытые горизонтальные участки конструкции горки (в уровне земли);

- элемент детской площадки «Лестница 1»;

- элемент детской площадки «Лестница 2»;- элемент детской площадки «Лестница 3»;

- элемент детской площадки «Качели», сидения качелей выполнены на жестких подвесах, высота сидений над уровнем земли составляет 700 мм, имеются открытые горизонтальные участки конструкции качелей (в уровне земли);

- элемент детской площадки «Качалка», демпфирующие устройства на сидениях качалки отсутствуют;

- элемент детской площадки «Гусеница»;

- элемент детской площадки «Песочница», в песочнице имеется произрастание растительности, имеются повреждения стенок песочницы, крышка отсутствует, в песке песочницы имеются примеси зерен гравия и глины, имеются разрушения окрасочного слоя деревянных элементов песочницы;

- элементы детской площадки «Футбольные ворота с баскетбольным кольцом», сетки на футбольных воротах, а также на баскетбольных кольцах, отсутствуют, имеются повреждения щита баскетбольных колец, имеются открытые горизонтальные участки конструкции ворот (в уровне земли);

- ограждение детской площадки в юго-восточной ее части, ограждение выполнено из металлических элементов, имеются отклонения ограждения от вертикальной плоскости, отдельные элементы ограждения отсутствуют;

- имеются открытые участки бетонных фундаментов элементов детской площадки.

В ходе проведения экспертного осмотра детской площадки, расположенной вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., было выполнено определение координат характерных точек градостроительной ситуации на местности в системе координат «МСК-22» (здание многоквартирного жилого дома, элементы детской площадки, придомовой проезд), а также их последующее сопоставление с данными содержащимися в выписке из ЕГРН на объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером ***), имеющейся в материалах гражданского дела, в результате вышеуказанных действий экспертами составлена схема расположения элементов детской площадки относительно плановых границ земельного участка с кадастровым номером ***. Исходя из результатов, полученных в результате составления вышеуказанной схемы расположения элементов детской площадки, установлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома (плановых границах земельного участка с кадастровым номером ***), расположенного по адресу: ..., находится лишь элемент детской площадки «Горка», а также часть ограждения детской площадки, остальные элементы детской площадки расположены (по данным публичной кадастровой карты и вышеуказанной схемы) на соседнем земельном участке с кадастровым номером *** (...), согласно данным портала «ГИС ЖКХ» земельный участок и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., находятся под управлением ООО «УК «Легион».

Исходя из того, что в материалах гражданского дела отсутствует какая-либо проектная документация, ответить на вопрос является ли детская игровая площадка, расположенная на территории многоквартирного дома по адресу: ..., запроектированным при строительстве дома объектом или относится к вновь созданным объектам не представляется возможным.

ударопоглощающее покрытие детской площадки отсутствует, что не соответствует требованиям п.8.9. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», п.4.3.26.9. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»;

отдельные конструктивные элементы «Горки» (ступень и площадка), обеспечивающие безопасность, отсутствуют, что не соответствует требованиям п.4.1. и п.4.3.1. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»;

сидения элемента «Качели» выполнено на жестких подвесах, что не соответствует требованиям п.5.5. ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования»;

демпфирующие устройства на сидениях «Качалки» отсутствуют, что не соответствует требованиям п.5.5. ГОСТ Р 52299-2013 «Оборудования и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок»;

имеются повреждения стенок песочницы, в песке песочницы имеются примеси зерен гравия и глины, имеются разрушения окрасочного слоя деревянных элементов песочницы, что не соответствует требованиям п.4.3. ГОСТ Р 55677-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», п.8.8. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», п.8.5. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

сетки на футбольных воротах, а также на баскетбольных кольцах, отсутствуют, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 55664-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота футбольные. Требования и методы испытаний с учетом безопасности» и ГОСТ Р 56434-2015 «Оборудование баскетбольное. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний»;

имеются отклонения ограждения детской площадки (в местах его наличия) от вертикальной плоскости, отдельные элементы ограждения отсутствуют, что не соответствует требованиям п.7.14. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

имеются открытые участки бетонных фундаментов элементов детской площадки, что не соответствует требованиям п.4.3.33.2. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»;

имеются открытые горизонтальные участки конструкции качелей, горки и футбольных ворот, которые являются препятствием при передвижении и могут служить причиной травм, что не соответствует требованиям п.4.5. ГОСТ Р 55677-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования».

Исходя из вышеизложенного, следует, что детская площадка (покрытие и оборудование), расположенная вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра детской игровой площадки, расположенной вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: ..., данных содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, с учетом результатов исследования по вопросам №1 и №3 настоящего экспертного заключения, а также с учетом функционального и физического износа оборудования, расположенного на исследуемой детской площадке, установлено, что для приведения исследуемой детской площадки в соответствии с требованиями нормативно-технической документации необходимо выполнить разработку проектно-сметной документации на работы по благоустройству детской игровой площадки с последующим выполнением работ по благоустройству детской игровой площадки (проектные решения и качество выполнения работ должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, действующей на дату разработки проекта).

Исходя из вышеизложенного, следует, что определить стоимость проведения работ по благоустройству (устранению недостатков) исследуемой детской площадки в рамках настоящей судебной строительно-технической экспертизы не представляется возможным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты обладают необходимой квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение эксперта является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, фототаблицы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, выводы эксперта основаны на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, проведенном осмотре.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, основанных на исследовании объекта экспертизы и представленных документов, сторонами спора в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При этом каких-либо доказательств, что покрытие и оборудование детской площадки, расположенной вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: ... соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

С учетом изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта № 3114/23 от 18.08.2023, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоответствия покрытия и оборудования детской площадки, расположенной вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: ... требованиям нормативно-технической документации (действующего законодательства), в т. ч. в части обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., и находящегося в управлении ответчика ООО «УК Меридиан» находятся лишь элемент детской площадки «Горка», а также часть ограждения детской площадки, а остальные элементы детской площадки расположены на придомовой территории многоквартирного жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, который находится под управлением ООО «УК «Легион», к которым истцы требования не заявили, а уточнив требования, просили обязать ответчика ООО «УК Меридиан» произвести ремонт только указанных элементов, а в случае невозможности проведения ремонта, демонтировать их.

Как указано в заключении № 3114/23 от 18.08.2023 для приведения спорной детской площадки в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, в том числе ее элементов, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., необходимо выполнить разработку проектно-сметной документации на работы по благоустройству детской игровой площадки с последующим выполнением работ по благоустройству детской игровой площадки (проектные решения и качество выполнения работ должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, действующей на дату разработки проекта), не приводя какие-либо варианты ремонта уже имеющегося оборудования детской площадки, т.е. по сути, говоря о нецелесообразности ремонта элементов уже имеющейся детской игровой площадки, а о необходимости возведения новой в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией и требованиями нормативно-технической документации.

В связи с чем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости демонтировать расположенные на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ... элементы детской игровой площадки, а именно: элемента детской площадки «Горка», части ограждения детской площадки, с возложением обязанности по выполнению указанных работ на ответчика ООО «УК Меридиан».

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2).

В соответствии с выше указанными требованиями закона, суд полагает возможным установить срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиком ООО «УК Меридиан» возложенных на него обязанностей, полагая данный срок достаточным для проведения указанных выше работ.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом уточненных требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 35 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процессуальный истец АКОО «АЗПП «Сутяжник» просит взыскать в свою пользу почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложением в адрес ответчика. В обоснование данных требований прилагает к иску копию описи вложения в ценное письмо и копию квитанции на сумму 223,84 руб.

Почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложением в адрес ответчика, которые процессуальный истец вынужден был нести, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить, взыскав с ООО «УК Меридиан» в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» понесенные почтовые расходы в размере 22 руб. 38 коп., поскольку согласно описи вложения в ценное письмо в письме, направленном в адрес ООО «УК Меридиан», кроме искового заявления в интересах ФИО1 об устранении нарушений при содержании детской площадки на придомовой территории, имелось еще 9 иных вложений.

Согласно положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК Меридиан» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (СНИЛС ***) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать расположенные на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ... следующие элементы детской игровой площадки: элемент детской площадки «Горка», часть ограждения детской площадки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» почтовые расходы в размере 22 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Хоченова

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.