Дело № 2-2571/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003455-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2005 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 24.04.2006 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 123 996,76 руб., которая состоит из: 30 000,00 руб. - основной долг, 86 288,33 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 7708,43 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размер 4 720 руб., а всего взыскать 128 716,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2005 г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) (первоначальный кредитор) и ФИО2 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 181 680,83 руб. в период с 24.04.2006 по 20.02.2019.

Указывает, что 20.02.2019 банк уступил права требования по договору в пользу ООО «Феникс», заключив с ним договор уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района от 25.09.2024 года судебный приказ №2-2524-2004/2024 отменен на основании возражений должника.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом по почте, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично под расписку, в суд направил ходатайство о применении в отношении заявленных требований последствий пропуска срока исковой давности и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Общество, являясь правопреемником ПАО Национальный Банк «ТРАСТ » на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20.02.2019 (л.д. 34), просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по заключенному последним с ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» кредитному договору от 25.11.2005.

Из заявления-анкеты судом установлено, что ФИО2 (дата) г.р. действительно обратился в филиал Национальный Банк «ТРАСТ»ПАО, расположенный г. Тюмени, с заявлением о выдаче кредитной карты «Виза» в рублях и открыть счет с лимитом кредитования.

Согласно расписке от 26.02.2006 кредитная карта выдана ФИО1, что он подтвердил собственноручной подписью (л.д. 21) и открыт банковский счет № (л.д. 18).

Факт заключения кредитного договора 25.11.2005 года из приложенных документов истцом, не установлено. При этом суд отмечает, что копия паспорта ответчика при выдаче кредитной карты № (л.д. 21) заверяется сотрудником банка 26.02.2006, документы о заключении с ответчиком кредитного договора, выдаче какой-либо иной кредитной карты, в более ранний период истцом не представлены.

В подтверждение заключения кредитного договора № от 25.11.2005 с ФИО2 истцом представлен расчет задолженности, составленный НБ «ТРАСТ» ПАО без указания банковского счета, по которому произведен расчет, согласно которому в кредит выдана сумма 28100р., и 1900руб., всего 30000 руб. По истечении льготного периода проценты начислена с 2502.2006, на вторую сумму с 25.03.2006.

Согласно п. 5.10 Условий обслуживания банковских карт с лимитом кредитования клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Стороной ответчика же заявлено ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, обсуждая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, установлен общий срок исковой давности в три года.Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом также установлено, что 11.08.2023 года мировым судьёй судебного участка №3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, и 25.09.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

С настоящим иском, истец обратился в суд (дата) в электронном виде (л.д. 57-58).

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиком согласно лишь расчету задолженности, надлежаще не исполнялись, в связи с чем заемщику начислены штрафы 24.05.2006 и 24.07.2006 года, поскольку по кредиту ни одного платежа от заемщика не поступило, при этом на сумму долга 30000р. проценты начали начисляться с 25.02.2006, и кредитор (Банк) определил взыскиваемую задолженность по состоянию на 20.02.2019, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, истец по кредитному договору № обратился к мировому судье со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности (истек еще в 2009 году).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному с ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» кредитному договору № от 25.11.2005 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова