Дело № 2а-6782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда гор. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Жилищно-сервисная компания» к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖСК» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании неправомерными действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании исполнительного листа №<данные изъяты>, выданного Свердловским районным судом <адрес> по решению суда № возбуждено исполнительное производство №-ИП. По исполнительному листу ООО «ЖСК» должно исполнить требование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: обеспечить плотное закрывание дверей тамбурного отсека подъезда № <адрес>, оборудовав входные двери тамбурного отсека подъезда № <адрес>, самозакрывающимися устройствами; установить отопительные приборы на лестничных маршах <адрес>; восстановить остекление оконных проемов лестничных маршей <адрес> в двух месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Решение Свердловского районного суда <адрес> №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, после дня окончания срока установленного для исполнения должником требований. До истечения указанного срока, при изложенных обстоятельствах, в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано. Таким образом, исполнительное производство возбуждено с нарушением требований ч.9 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют пп.11 п.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Возбуждение исполнительного производства до истечения указанного срока влечет нарушение законных прав и интересов должника на добровольное исполнение решения, приводит к необоснованному взысканию исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Представитель административного истца ООО «ЖСК» в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме, представила копию исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом в установленном порядке, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило заявление, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, выслушав мнение представителя административного истца пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом решением Свердловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Жилищно-сервисная компания» возложена обязанность исполнить требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: обеспечить плотное закрывание дверей тамбурного отсека подъезда № <адрес>, оборудовав входные двери тамбурного отсека подъезда № <адрес>, самозакрывающимися устройствами; установить отопительные приборы на лестничных маршах <адрес>; восстановить остекление оконных проемов лестничных маршей <адрес> в двух месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного по решению Свердловского районного суда <адрес> № о возложении обязанности на должника ООО «ЖСК» (л.д.8).

Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в удовлетворении жалобы ООО «ЖСК» о признании неправомерными действий ФИО2 по возбуждению исполнительного производства, отказано, со ссылкой на то, что исполнительный лист взыскателем может быть предъявлен в любое время, как до истечения двух месячного срока, так и после.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «ЖСК» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункты 1, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (подпункт 11).

Согласно ч.9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Так, согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить срок для исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖСК» - в двух месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что в предъявленном исполнительном листе ООО «ЖСК» установлен срок для исполнения требований – в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что действия заместителя начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и соответствующими положениям ч.1 ст. 31 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования истца в части признания таких действий неправомерными подлежат удовлетворению.

Поскольку действия заместителя начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, то и само постановление является незаконным, поскольку вынесено с нарушениями требований п.11 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования административного истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Преждевременное возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ безусловно привело к нарушению прав ООО «ЖСК», связанных с возможностью добровольного исполнения решения суда в установленный срок.

При этом, суд исходит из отсутствия нарушения прав взыскателя, поскольку срок для принудительного исполнения судебного акта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил.

Вопреки доводам административного ответчика, порядок возбуждения исполнительного производства, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ставится в зависимость от права предъявления исполнительного листа для исполнения взыскателем.

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 отказать, поскольку оспариваемое постановление указанным должностным лицом не выносилось.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований ООО «Жилищно-сервисная компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 15.11.2022