Дело № 2-772/2023

УИД:72RS0010-01-2023-001113-23

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 29 июня 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в срок, установленный договором, вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55919 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требований

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на задолженность, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований №rk-№

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность ответчика составляет 55919,60 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55919,60 руб., которая состоит из 30469,42 руб. - основной долг, 10387,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10245,75 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4817,17 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в сумме 1877,59 руб.

В судебное заседание истец ООО "Феникс" своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Учитывая изложенное и исходя из положений ст. 116, 119 и 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлена копия договора, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого общая сумма кредита составляет 55919,60 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по договору по уплате задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 121 223 руб. 38 коп., из которых: 55919,60 руб., которая состоит из 30469,42 руб. - основной долг, 10387,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10245,75 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4817,17 руб.- штрафы.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N №, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в том числе к ФИО2, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ООО "Феникс" уведомило ФИО2 о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность.

Поскольку задолженность ФИО2 не была погашена, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края, с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 спорной задолженности.

Проанализировав кредитный договор, суд считает, что сторонами кредитного договора согласовано условие о передаче Банком права требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая что, истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суд, полагает правомерным, исковые требования ООО "Феникс" к ФИО2 удовлетворить, исходя из расчет, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1877,59 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ гола № в размере 55919 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Железноводский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк