Дело № 2-1864/2022

УИД 42RS0007-01-2022-003032-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ...

15 августа 2022 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Сбербанк» к Р.Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Р.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец ПАО «Сбербанк» мотивирует тем, что на основании договора потребительского кредита № ** от **.**,** ПАО «Сбербанк» выдало кредит Р.Н.А. в сумме 250000 рублей на срок ... под ...% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование банка до настоящего момента не выполнено.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним, согласно расчету за период с **.**,** по **.**,** (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 302309,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 250000,00 рублей, просроченные проценты – 52309,89 рублей.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от **.**,** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика Р.Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 302309,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 250000,00 рублей, просроченные проценты – 52309,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12223,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.4).

В судебном заседании ответчик Р.Н.А. и представитель ответчика К.С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Оспаривали факт заключения договора потребительского кредита № ** от **.**,** ввиду несоблюдения формы договора, отсутствия фотографирования ответчика при оформлении договора. Указывают, что в отношении Р.Н.А. были совершены мошеннические действия, в связи с чем, по заявлению ответчика было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших преступление. Не оспаривали факт неисполнения Р.Н.А. обязательств по договору потребительского кредита.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и Р.Н.А. через систему «Сбербанк Онлайн», на основании заявления-анкеты ответчика заключен договор потребительского кредита № ** от **.**,**, согласно условиям которого банк предоставил Р.Н.А. кредит в размере 250000 рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. Возврат кредита предусмотрен 60 ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6179,59 рублей, платежная дата ... число месяца (л.д.7).

Условия договора кредитования по поводу предоставления кредита под проценты соответствуют положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц с приложениями, заявление-анкета на получение потребительского кредита от **.**,** (л.д.54-56), график платежей (л.д.64-65), индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.7).

В соответствии с ... условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с ... Индивидуальных условий кредитования, ... Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (... общих условий, предоставления, обслуживания и погашения кредита).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда ... от **.**,** отказано в удовлетворении исковых требований Р.Н.А. к ПАО «Сбербанк» о признании договора № ** от **.**,** незаключенным (л.д.111-119). Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** (л.д.120-131), определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** (л.д.132-137) указанное решение оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от **.**,** Р.Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (л.д.138).

Так, согласно решению Центрального районного суда ... от **.**,**, установлено: «**.**,** Р.Н.А. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого между ПАО Сбербанк и Р.Н.А. заключен договор банковского обслуживания (далее ДБО) с подтверждением согласия и присоединения истца к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».

На основании заявления Р.Н.А. от **.**,** ей была выдана банковская карта ..., открыт счет № **. **.**,** Р.Н.А. обратилась в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанк России № ** (основная), также к ней была выпущена и дополнительная карта № ** ...). Для отражения операций по карте был открыт счет № **. К карте ... неоднократно была подключена услуга «Мобильный банк»: **.**,** через СБОЛ, **.**,** через УС, **.**,** в № **. Во всех случаях подключения был указан абонентский номер +..., что подтверждается выпиской из МБ и не оспаривается истцом. В иных заявлениях в том числе, адресованных в Банк истец также указывает абонентский номер ... как номер, подключенный к услуге «Мобильный банк», т.е. не отрицает данного факта подключения.

**.**,** и **.**,** Р.Н.А. самостоятельно через приложение ... осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона ..., подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Клиентом использована карта ... и верно введен пароль для входа в систему, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк». **.**,** между ПАО «Сбербанк» и Р.Н.А. заключен кредитный договор № ** через систему «Сбербанк Онлайн», согласно которому заемщику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 250 000 руб. на срок ... месяца под ... % годовых. **.**,** используя приложение Android Р.Н.А. осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн». При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента. Вход клиента в систему подтверждается журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн». При входе в личный кабинет основной версии системы «Сбербанк Онлайн» были использованы персональные средства доступа заявителя, которые являются аналогом собственноручной подписи….

Р.Н.А. подтвердила ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и подтвердила намерение заключить кредитный договор путем ввода кода подтверждения из смс-сообщения в соответствующих полях в системе «Сбербанк Онлайн». Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору № ** от **.**,** в полном объеме. На момент совершения операции по зачислению кредита отсутствовали основания полагать, что вход в систему «Сбербанк Онлайн» - последующие распоряжения на зачисление кредита совершены неуполномоченном лицом.

Согласно выписке по счету № ** клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - ... Кредитного договора) **.**,**. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 руб.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификатцию Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Таким образом, кредитный договор № ** от **.**,** заключен между Банком и Р.Н.А. в полном соответствие действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Таким образом, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора и дальнейшего использования кредитных денежных средств по своему усмотрению…

Ответчиком предоставлены доказательства заключения кредитного договора предусмотренным законом способом и в установленном законом форме. Оснований для признания кредитного договора ничтожным в силу несоблюдения письменной формы сделки, либо по иным причинам не имеется.»

При рассмотрении настоящего спора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд придает преюдициальное значение указанным судебным актам, которыми установлен факт заключения между сторонами договора потребительского кредита № ** от **.**,**, выполнения банком своих обязательств по кредиту в части перечисления Р.Н.А. денежных средства в размере 250 000 рублей на ее расчетный счет, открытый в банке. При этом доводы о несоблюдении формы кредитного договора, факта заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения, неустановленными лицами, отсутствия согласие Р.Н.А. на заключение кредитного договора были предметом рассмотрения в рамках данного дела и признаны несостоятельным.

Таким образом, доводы ответчика о незаключенности договора потребительского кредита № ** от **.**,** не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к оспариванию ранее вынесенных судебных постановлений.

Также несостоятельный довод ответчика об отсутствии фотофиксации истца на дату заключения договора, как на не подтверждение заключения в указанную дату с последним спорного кредитного договора, поскольку совокупность представленных доказательств подтверждает, что заключение кредитного договора была установлена банком посредством идентификации клиента по простой электронной подписи и корректном вводе пароля при входе в систему «Сбербанк Онлайн», а также представленными в дело письменными доказательствами.

Суд полагает, что при изложенных, подтвержденных надлежащим образом и не опровергнутых обстоятельствах, иные доводы ответчика не свидетельствует об отсутствии кредитных правоотношений, возникших между сторонами **.**,**.

Ответчик Р.Н.А. приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Доводы Р.Н.А. о том, что она не пользовалась денежными средствами полученными по договору потребительского кредита № ** от **.**,**, поскольку денежными средствами завладели третьи лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от **.**,** (л.д.93,108-109), в связи с чем задолженность оплачивать она не должна несостоятельны, поскольку в настоящее время факт совершения указанных преступных действий в отношении Р.Н.А., не подтвержден ни обвинительным заключением следственных органов, ни приговором суда, сам по себе факт возбуждения уголовного дела № ** не может являться основанием для освобождения заемщика от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, оснований утверждать, что денежные средства были использованы не ответчиком, а в результате мошеннических действий иных лиц, у суда не имеется, что указывает на законность требований истца.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д.50-52). Тем самым ответчик нарушил существенные условия договора кредита. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № ** от **.**,** судом установлен, подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 302309,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 250000,00 рублей, просроченные проценты – 52309,89 рублей (л.д.44-48).

**.**,** банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора (л.д.65), указанное требование получено **.**,**, однако требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка и закону. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено.

**.**,** определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, отменен (л.д.6).

Разрешая требования истца ПАО «Сбербанк» о расторжении договора потребительского кредита № ** от **.**,**, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4. Общих условий кредитования, удовлетворить указанные требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Ответчиком не представлено доказательств нарушения банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с указанными условиями, что подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о расторжении договора потребительского кредита № ** от **.**,**, взыскании с ответчика просроченного основного долга – 250000,00 рублей, просроченных процентов – 52309,89 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12223,10 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.86,87).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк» к Р.Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Р.Н.А.

Взыскать с Р.Н.А., **.**,** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ... задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 302309,89 рублей, в том числе: основной долг – 250000 рублей, просроченные проценты – 52309,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12223,10 рублей, всего: 314532,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ....

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.