ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 годаадрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7289/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась с иском к ответчику ФИО1, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование исковых требований указав, что 30 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Омега, регистрационный знак ТС, водитель и собственник - ФИО1 и транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ИП фио и собственник ТС потерпевшего в ДТП заключили договор об уступки права требования, где ИП фио получает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, полученных в результате ДТП. Страховая компания выплатила собственнику ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма. Выплаченной суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства недостаточно для приведения в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. Согласно калькуляции (экспертному заключению), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет - сумма, без учета износа. Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составила сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из письменных материалов дела, 30 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Омега, регистрационный знак ТС, водитель и собственник - ФИО1 и транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Виновником ДТП являлся водитель ТС марки марка автомобиля Омега, регистрационный знак ТС - ФИО1

В результате ДТП ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, получило механические повреждения.

ИП фио и собственник ТС потерпевшего в ДТП заключили договор об уступки права требования, где ИП фио получает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, полученных в результате ДТП.

Страховая компания, в которой застраховано ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Выплаченной суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства недостаточно для приведения в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.

Согласно калькуляции (экспертному заключению), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет - сумма, без учета износа. Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составила сумма.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заключение эксперта, представленное истцом, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось, суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение, представленное истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчикам требований, ими должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату услуг экспертов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ИП фио (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Судья Е.А. Игнатова