дело № 2а-3503/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлёнкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, начальнику Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование указано, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находятся возбужденные в отношении него исполнительные производства №151305/18/02005-ИП от 17.10.2018 года, № 42663/19/02005-ИП от 15.04.2019 г. в рамках которых он 15.04.2022 г. в порядке ст. 64.1 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» обратился с заявлениями за исх №0415-0041 и №0415-0058 о приостановлении исполнительных производств. Заявления были зарегистрированы 15.04.2022г. Между тем, на дату обращения в суд с иском ответы на заявления не даны. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в производстве которой находятся данные исполнительные производства допущено незаконное бездействие.

Просит признать незаконным действие (бездействие) допущенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений за исх.№0415-0041, исх.№0415-0058 от 15.04.2022 года в установленный законом срок, в не направлении заявителю копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявления;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 рассмотреть заявления и направить ФИО1 копии постановлений вынесенных по результатам рассмотрения заявлений от 15 апреля 2022 года исх. №0415-0041, исх. №0415-0058 в установленный законом срок.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, начальник Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5,, в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа».

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО6 исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует из материалов дела на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находились исполнительное производство №151305/18/02005-СД о взыскании с истца в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 244621,18 руб., №42663/19/02005-ИП о взыскании с истца в пользу АО УЖХ Октябрьского района г.Уфы задолженности в сумме 123646,88 руб.

В рамках указанных исполнительных производств ФИО6 будучи стороной исполнительного производства 15.04.2022 г. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайствами в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве о приостановке исполнительных производств, которые зарегистрированы 15.04.2022 г. за №12081293 (ИП№42663/19/02005-ИП), за №12081233 (ИП №151305/18/02005-ИП).

13.05.2022 г. ФИО6 за подписью заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 даны ответы на обращения, рассмотренные в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 №59 –ФЗ за исх. №02005/22/666570 и №02005/22/666564.

Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО9 от 24.05.2022г. направлены в Демское РОСП г.Уфы на исполнение по месту жительства должника.

Не согласившись с данными ответами, административный истец в обоснование своих доводов указывает, что в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 его ходатайства рассмотрены не были.

Суд соглашается с доводами административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приведенные предписания закона не исполнила, на поступившие ходатайства заявителю дан ответ в форме писем, составленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявителю дан ответ с нарушением процедуры рассмотрения ходатайства.

Таким образом, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 ходатайства административного истца рассмотрены не были, процессуальные решения по ним не приняты, что свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, начальнику Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся:

- в не ненадлежащем рассмотрении заявлений от 15 апреля 2022 года исх. №0415-0041, исх. №0415-0058 в установленный законом срок;

- в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявлений от 15 апреля 2022 года исх. №0415-0041, исх. №0415-0058 в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 рассмотреть заявления ФИО1 и направить в его адрес копии постановлений вынесенных по результатам рассмотрения заявлений от 15 апреля 2022 года исх. №0415-0041, исх. №0415-0058 в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.