Решение по делу № 2А-179/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-179/2023

64RS0018-01-2023-000135-65

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4 РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава, о признании незаконным постановления от 13.02.2023 года, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (дополнением к исковому заявлению) к административным ответчикам о признании незаконным бездействий судебного пристава, о признании незаконным постановления от 13.02.2023 года. Свои требования мотивирует тем, что в ходе исполнительного производства от 13.07.20011 №-ИП приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены следующие нормы права: наложение ареста, (описи имущества) без права пользования с целью реализации В данном случае легкового автомобиля ВАЗ 21124, 2004 года выпуска, г.н.з. №. Действия пристава нарушили его законные права, так как не соответствуют ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как он от судебных приставов не скрывается и оплачивает алименты и задолженность по алиментам из заработной платы в размере 25 % на содержание несовершеннолетнего ребенка и 25% погашения долга, Дополнительного источника дохода не имеет. У него есть еще двое детей, которые проживают совместно с ним, считает, что их интересы тоже затронуты. Арест автомобиля в форме запрета распоряжения и владения без права пользования является принудительной формой взыскания. А к принудительным мерам должны служить веские основания. Исполнительный лист находится у работодателя с сентября 2021 года. Требования, изложенные в исполнительном листе, исполняются в полном объеме в установленные сроки, о чем свидетельствует справка с места работы. Сроки полного погашения задолженности в исполнительном листе не указаны. Долг образовался в период с 2018 по 2021 г.г. в связи с ухудшением его состояния здоровья, о чем свидетельствуют выписки из медицинской карты. На тот момент у него уже был второй ребенок ФИО6. На содержание двоих детей сумма составит 396000 рублей. В настоящее время его заработная плата составляет 20000 рублей до вычета налогов, а удержания происходят в размере 50%, несмотря на то, что у него еще двое несовершеннолетних детей и нет дополнительных источников дохода. Он предпринял достаточные меры для ускорения погашения задолженности в ущерб себе и его детям от второго брака. Транспортное средство приобреталось в рассрочку на 4 месяца, исходя из средств его родителей, детского пособия его ребенка и пособий по беременности его гражданской жены, с целью перевозки детей в учебные и лечебные учреждения (в том числе и г.Саратова), а также оказания помощи его родителям, проживающими в <...>, по уходу за подсобным хозяйством и огородом в летний период. Транспортное средство не является предметом роскоши, а является одним из источников к существованию. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя, учесть интересы всех троих детей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, а также дополнение к исковому заявлению в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, против административных исковых требований возразила, пояснила в судебном заседании, что после установления задолженности у ФИО1 по оплате алиментов на 15.03.2023 в размере 314661,54 руб., было принято решение об изъятии данного транспортного средства.

Представитель административных ответчиков Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Часть 1 статьи 16 КАС РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 13.07.2011 на основании исполнительного листа № от 25.01.2011, выданного судебным участком № 23 Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, предмет исполнения: алименты ?.

Постановлением от 13.02.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 наложен арест на имущество должника ФИО1

Согласно акту о наложении ареста от 13.02.2023, составленному судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль ВАЗ 21124, 2004 года выпуска, государственный номерной знак №

Согласно справке ЗАО «Дорожный участок» от 15.03.2023 № остаток задолженности ФИО1 на 15.03.2023 составляет 314661,54 руб.

Согласно копии свидетельства о рождении III-РУ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО1

07.09.2021 Краснокутским РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 376603,60 руб., копия данного постановления направлена в ЗАО «Дорожный участок».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с которым производится удержание не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт «о» пункта 2).

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, что оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4 РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, о признании незаконным постановления от 13.02.2023 года, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения 19 апреля 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян