Решение по делу № 2-1544/2022 от 19.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Гр.дело №2-98/2023

УИД 77RS0016-02-2022-018930-43

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Купирова А.М., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 изначально обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей ( л.д. 4-9 т.1).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО2 указала, что 11 апреля 2022 года на мобильный телефон ей позвонил человек, представившись сотрудником кредитного отдела Центрального Банка, и, сообщив, что на ее имя оформлены потребительские кредиты на сумму 2000000 рублей, предложил «сохранить» свои вклады, так как их могут снять без ее ведома. После этого он перевел разговор на сотрудника службы безопасности ФИО3; последний убедил ее в том, что ее денежные средства находятся «под угрозой» и для их сохранения необходимо поехать в банк, где находится ее вклад в размере 500000 рублей, снять денежные средства и перевести их по указанию сотрудника службы безопасности. Со слов ФИО3 ее денежные средства будут находиться в резерве и возращены ей.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО2, она сняла денежные средства в размере 500000 рублей в банке «Русский Стандарт», по указанию ФИО3 поехала в ООО «Сеть Связной» и перечислила денежные средства в размере 500000 рублей на карту клиента Альфа-Банка, номер которого ей продиктовали. 12 апреля 2022 года ФИО7 позвонил ей и сообщил о том, что ей необходимо перечислить еще 200000 рублей, чтобы «закрыть дело», на что она ему отказала. Тогда ФИО7 сообщил ей, что он с ней работать не будет. 12 апреля 2022 года она обратилась с заявлением в Альфа-Банк о совершенных в отношении нее мошеннических действиях.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО2, переводы денежных средств ею были осуществлены через ООО «Сеть Связной», расположенное по адресу: <...>:

- 11 апреля 2022 года в 20:06, идентификатор платежа: 2676559172, номер счета договора:№, сумма платежа 150000 рублей, код операции: 2676559172, абонентский № данные платежа - Альфа-Банк пополнение карт за 0%,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:06, идентификатор платежа: 2676559102, номер счета договора:№, сумма платежа 150000 рублей, код операции: 2676559102, абонентский №, данные платежа - Альфа-Банк пополнение карт за 0%,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:06, идентификатор платежа: 2676559221, номер счета договора:№, сумма платежа 150000 рублей, код операции: 2676559221, абонентский №, данные платежа - Альфа-Банк пополнение карт за 0%,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:07, идентификатор платежа: 2676559261, номер счета договора:№, сумма платежа 50000 рублей, код операции: 2676559261, абонентский № данные платежа - Альфа-Банк пополнение карт за 0%.

В результате мошеннических действий истица понесла убытки в размере 500000 рублей. По информации о платежах и их статусах на сайте ООО «Сеть Связной» истцу стало известно о том, что получателем вышеуказанных денежных средств является Альфа-Банк, в связи с чем полагает, что ответчик незаконно присвоил ее денежные средства в размере 500000 рублей.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Альфа-Банка» на надлежащего - ФИО1; указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики ( л.д. 37 т.1).

09 января 2023 года ФИО2 через своего представителя ФИО4 обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2022 года по 10 января 2023 года в размере 35431 руб. 52 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 руб. ( л.д.77-80 т.1, 87-90 т.1).

В указанном исковом заявлении ФИО2 дополнено, что согласно ответу АО «Альфа-Банк» получателем ее денежных средств является ФИО1

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО2, ФИО1 незаконно присвоил ее денежные средства в размере 500000 рублей.

Истица ФИО2 и ее представители - ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании, имевшем место 18 января 2023 года, представитель истца - ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что ФИО1 истцу ФИО2 не знаком, никаких сделок с ним она не заключала ( л.д. 100-104 т.1).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании, имевшем место 18 января 2023 года, ответчик ФИО1 иск ФИО2 не признал и показал, что в апреле 2022 года знакомый парень по имени ФИО16 предложил ему подзаработать: открыть на свое имя банковскую карту в «Альфа-Банке», на что он согласился. С этой целью они с ФИО15 поехали в г.Чебоксары. Открыв в «Альфа-Банке» в г.Чебоксарах банковскую карту, он отдал ее ФИО18, за что последний в качестве вознаграждения дал ему 3000 рублей. С тех пор он с ФИО17 не виделся и с ним не связывался. ФИО19 сказал, что картой будет пользоваться сам. Он не получал уведомлений на телефон о поступлении денег на карту, так как услуга смс-сообщения подключена не была. Он лично денежные средства, поступившие на открытую на его имя карту, не получал. ( л.д. 100-104 т.1).

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Купиров А.М. исковые требования ФИО2 не признал, пояснив, что банковская карта на руках у ФИО1 не находилась; ФИО1 переведенные на его карту денежные средства в размере 500000 руб. не получал и не распоряжался ими, эти деньги получили неустановленные в ходе следствия лица. Поэтому ответственность перед ФИО2 должны нести иные лица, в отношении которых ведется предварительное расследование по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО2 в сумме 500000 рублей. Следовательно, в иске ФИО2 следует отказать.

Привлеченные судом в качестве 3-х лиц, не заявляющих о самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Альфа-Банк», ООО «Сеть Связной» ( л.д.136 т.1, 207 т.1), извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Из возражения представителя АО «Альфа-Банка» ( как ответчика), адресованного в Мещанский районный суд г.Москвы, следует, что спорные денежные средства перечислены истцом на карту физического лица № четырьмя операциями общей суммой 500000 рублей. Таким образом, Банк получателем денежных средств не является ( л.д. 28 т.1).

Изучив исковое заявление ФИО2, выслушав объяснение представителя истца ФИО2 - ФИО5, ответчика ФИО1, его представителя - адвоката Купирова А.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

02 марта 2022 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» (в г.Чебоксары) с заявлением об открытии на его имя счета №, выпустить на его имя банковскую карту ( л.д.3-4 т.2).

Банковская карта <данные изъяты> к счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» 02 марта 2022 года на имя ФИО1, получена последним 02 марта 2022 года ( л.д.3-4 т.2).

В указанном заявлении ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», действующими тарифами АО «Альфа-Банк».

Общие условия по выпуску, обслуживанию Карт содержатся в Приложении №4 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденному Приказом АО «Альфа-Банк» от 14 февраля 2022 года №189 ( л.д.37-43 оборот т.2).

В соответствии с п.2.5 Общих условий по выпуску, обслуживанию Карт использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет клиент ( л.д.37 оборот т.2).

В соответствии с п.п. 18.2.7, 18.2.8 держатель карты обязан хранить ПИН в секрете; держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты.

11 апреля 2022 года ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт» снято наличными 500000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 № по договору № за период с 09 по 11 апреля 2022 года ( л.д. 78-79 т.2).

11 апреля 2022 года в компании «Связной» проведены платежи:

- в 19:54 на номер счета/договора № - 150000 руб. (код операции 2676559102) - л.д. 14 т.1,

- в 19:59 на номер счета/договора № - 150000 руб. (код операции 2676559172) - л.д. 13 т.1,

- в 20:02 на номер счета/договора № - 150000 руб. (код операции 2676559221) - л.д. 15 т.1,

- в 20:04 на номер счета/договора № - 50000 руб. (код операции 2676559261) - л.д. 16 т.1.

11 апреля 2022 года на счет № карты № ФИО1 поступили денежные средства в размере 150000 руб., 150000 руб., 150000 руб. и 50000 руб.; денежные средства поступили на указанные счет и карту с использованием отправителем сервиса е2е (е-monеyto card) - перевода денежных средств с использованием виртуальных (технологических) карт qiwi на карту получателя, что подтверждается сообщением АО «Альфа-Банк», выпиской по счету № ( л.д. 62 т.2, 65 т.2).

11 апреля 2022 года денежные средства в размере 100000 руб., 200000 руб., 200000 руб. сняты со счета № по банковской карте № в банкомате АО «АльфаБанк» 401607 643 по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением АО «Альфа-Банк» (л.д.62 оборот т.2), выпиской по счету № ( л.д. 65 т.2).

13 апреля 2022 года следователем СО отдела МВД России по району Чертаново Южное г.Москвы по факту хищения неустановленным лицом 11 апреля 2022 года денежных средств ФИО2 на сумму 500000 рублей возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ ( л.д. 139-140 т.1).

Согласно требованиям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления самой же ФИО2 денежных средств в размере 500000 руб. на банковский счет ФИО1 в результате совершения в отношении нее мошеннических действий.

Сторонами данный факт не оспаривался.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании 18 января 2023 года указал на отсутствие между ФИО2 и ФИО1 каких-либо обязательственных правоотношений.

Между тем, ФИО1 и его представителем в нарушение вышеприведенных правовых норм доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что он лично денежные средства, поступившие на открытую на его имя карту, не получал, а получил лишь от парня по имени Илья вознаграждение в сумме 3000 руб. за открытие карты, являются несостоятельными, так как обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц.

По этим же основаниям суд считает несостоятельными и доводы представителя ответчика ФИО1 - адвоката Купирова А.М. о том, что банковская карта на руках у ФИО1 не находилась; ФИО1 переведенные на его карту денежные средства в размере 500000 руб. не получал и не распоряжался ими, эти деньги получили неустановленные в ходе следствия лица, поэтому ответственность перед ФИО2 должны нести иные лица, в отношении которых ведется предварительное расследование по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО2 в сумме 500000 рублей.

Принимая во внимание, что держателем карты, на которую ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей, является ФИО1, указанные денежные средства были сняты 11 апреля 2022 года по банковской карте ФИО1 в банкомате АО «Альфа-Банк» в г.Чебоксарах; какие-либо договоры между ФИО1 и ФИО2 не заключались, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 500000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2022 года по 10 января 2023 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнено обязательство по передаче истцу денежных средств в размере 500000 рублей, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 12 апреля 2022 года по 10 января 2023 года в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в этот период ( с 12 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 17% годовых, с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 14% годовых, с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года - 11 % годовых, с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года - 9,59% годовых, с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года - 8% годовых, с 19 сентября 2019 года по 10 января 2023 года - 7,50% годовых) исходя из следующего расчета:

за период с 12 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 5123, 29 руб. ( 500000 руб. х 17% /365 дн. х 22 дня),

за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 4410,96 руб. ( 500000 руб. х14%/365 дн. х 23 дня ),

за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года - 2 712,33 руб. ( 500000 руб. х11%/365 дн. х 18 дн.),

за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года - 5335,62 руб. ( 500000 руб. х 9,50%/365 дн. х 41 дн.),

за период с 25 июня 2022 года по 18 сентября 2022 года - 6 136,99 руб. ( 500000 руб. х 8%/365 дн. х 56 дн.),

за период с 19 сентября 2022 года по 10 января 2023 года - 11712,33 руб. ( 500000 руб. х 7,50%/365 дн. х 114 дн.),

5 123,29 руб. + 4 410,96 руб.+2712,33 руб.+ 5 335,62 руб.+ 6 136,99 руб. + 11 712,33 = 35431,52 руб.

Таким образом, иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2022 года по 10 января 2023 года в размере 35431,52 руб. также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб. ( л.д. 2 т.1).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 руб.

В связи с увеличением ФИО2 исковых требований размер государственной пошлины исходя из цены иска составляет 8554 руб. 32 коп.

Поэтому с ответчика на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет города Канаш Чувашской Республики подлежит взысканию недостающая часть госпошлины в размере 354 руб.32 коп. (8554 руб.32 коп.-8200 руб.00 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2022 года между ООО «ГК Защита граждан» и ФИО2 заключен договор №ГК 4384 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ею 03 июня 2022 года оплачено в ООО «ГК Защита граждан» 70000 рублей ( л.д. 21-22, 159-160, 161, 162-165, 166 т.1).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельств дела (характер и объем заявленных истцом требований), объем и качество оказанных представителем истца услуг по оказанию юридической помощи, требований разумности и сложности дела.

При определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, суд принимает во внимание объем оказанных представителями ФИО2 - ООО «ГК Защита граждан» ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО9 юридических услуг при составлении искового заявления и уточненных исковых заявлений (л.д. 2-9 т.1, 77-80 т.1, 87-90 т.1) и приложенных к ним документов ( л.д.1-20 т.1), письменных пояснений к исковому заявлению ( л.д.127-128 т.1), участия представителя истца - ФИО6 в судебном заседании 26 августа 2022 года в Мещанском районном суде г.Москвы ( л.д.26 т.1), участия представителя истца - ФИО5 в судебном заседании в Канашском районном суде Чувашской Республики посредством видеоконференц-связи 18 января и 15 марта 2023 года ( л.д. 100-104 т.1, 136 т.1), участия представителя истца - ФИО6 в судебном заседании в Канашском районном суде Чувашской Республики посредством видеоконференц-связи 05 апреля 2023 года ( л.д.167 т.1).

Учитывая характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации серии №; СНИЛС №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неосновательное обогащение в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2022 года по 10 января 2023 года в размере 35431 (Тридцать пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации серии №; СНИЛС №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 ( Восемь тысяч двести) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина Российской Федерации серии №; СНИЛС №), в бюджет города Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в размере 354 ( Триста пятьдесят четыре) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.