РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-213/23 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что он является должником по исполнительному производству № ..., возбужденному 14.07.2021 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес по делу № .... В рамках обозначенного исполнительного производства с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 418 617 руб. 75 коп. С учетом его материального положения, является инвалидом 1-ой группы, имеет невысокий размер пенсии, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено в связи с невозможностью взыскания, поскольку административный истец является инвалидом 1-ой группы (общее заболевание), денежных средств к существованию, кроме небольшой пенсии не имеет, с супругой в стадии развода. 19 августа 2021 года уведомил судебного-пристава исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа в добровольном порядке в связи с отсутствием имущества, а также, поскольку является инвалидом. С учетом его состояния здоровья, материального положения, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель ответчика СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия.

Проверив и оценив представленные доказательства, заслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № ... выданного Арбитражным судом адрес по делу № ..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 14.07.2021 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....

Предмет исполнения – взыскание имущественного характера с ФИО1 в пользу ООО «Инжстройинвест» денежных средств в размере 5 980 253 руб. 64 коп.

В силу п. 2 указанного постановления ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20.07.2022г. в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 418 617 руб. 75 коп., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

Как следует из пояснений административного истца, 19 августа 2021 года он уведомил судебного-пристава исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с отсутствием имущества, а также, поскольку является инвалидом 1-ой группы (общее заболевание), о чем предоставил судебному-приставу справку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2022 и 11.10.2022 гг. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2022 года исполнительное производство окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из объяснений ФИО1 и письменных материалов следует, что он является инвалидом 1-ой группы, причина инвалидности - общее заболевание. Размер его пенсии составляет около 10 000 руб., жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма не имеет, с супругой находится в напряженных отношениях на грани развода.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая наличие у административного истца заболеваний, инвалидности первой группы, необходимости в социальной реабилитации, приобретения лекарств, учитывая его состояние здоровья, имущественное положение, факт окончания исполнительного производства, а также указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает уважительными, исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца злостного умысла на неисполнение судебного решения, приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 172-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1, паспортные данные, от уплаты исполнительского сбора в размере 418 617 руб. 75 коп., по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 20.07.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Судья А.С. Корнилова