Копия
УИД 62RS0003-01-2022-003379-86
Дело № 2а-2963/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 13 октября 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,
при секретаре Лавренко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП по Рязанской области о признании бездействий незаконными, ссылаясь на то, что в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк». Определением мирового судьи от 23.12.2019 г. произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП, указанное исполнительное производство окончено 22.12.2021 г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно 22.09.2022 г. при ознакомлении с информацией сайта (Банк исполнительных производств). В нарушение ст. 46 и ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающих пристава направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения и оригинал исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем данные требования закона не выполнены. При этом, руководителем подразделения судебных приставов не осуществлен должный контроль за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции. Полагает, что тем самым нарушены его права. Просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а также признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции, обязать административных ответчиков устранить данные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки, при этом по требованию суда копия исполнительного производства, а также возражения на административный иск не представлены.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и отзывов не представил.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 (ред. от 17.12.2020 г.) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, после окончания предварительного судебного заседания, о чем участникам процесса было разъяснено определением от 29.09.2022 г.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2021 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 08.08.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 83843 руб. 99 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк».
Определением мирового судьи от 23.12.2019 г. произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
22.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании подп. 3 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, а также о возвращении исполнительного документа административному истцу административными ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.
Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району административному истцу в установленный законом срок не было направлено постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2021 г. и не возвращен исполнительный документ, который мог быть повторно предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.
В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по направлению в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2021 г. и оригинал исполнительного документа – судебного приказа от 08.08.2014 г.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Поскольку доказательств того, что старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не должным образом организует работу подразделения судебных приставов, суду не представлено, оснований для признания незаконными бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 не имеется, а потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует, из содержания административного искового заявления, административный истец об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 узнал 09.09.2022 г.
Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, срок обращения в суд с настоящим административным иском следует исчислять со дня, когда административный истец узнал о нарушении своего права из Банка данных исполнительных производств, то есть с 09.09.2022 г.
Согласно штемпелю суда административное исковое заявление поступило в суд 13.09.2022 г.
Между тем, как установлено судом до настоящего времени ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни ответ на заявление в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о длящемся бездействии, а потому срок обращения в суд не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» подлежит частичному удовлетворению.
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2021 г. и не возвращении исполнительного документа – судебного приказа от 08.08.2014 г. в отношении должника ФИО3
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП копию постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2021 г. и исполнительный документ – судебный приказ от 08.08.2014 г. в отношении должника ФИО3
ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в удовлетворении требования к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 отказать.
Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 г.
Судья – подпись