Дело № 2а-5245/2022 УИД 23RS0002-01-2022-008276-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 13 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 25 октября 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с административным иском о признании незаконным постановления и взыскании морального вреда.

В обоснование доводов административный истец указал, что физическим лицом ФИО10. от имени Адлерского РОСП г. Сочи вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении УФССП по Краснодарскому краю отсутствуют сведения о наличии филиала подразделения Адлерского РОСП г. Сочи, у ФИО11 отсутствует доверенность на совершение действий от имени юридического лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерского РОСП г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе с учетом положений части 8-9 ст. 96 КАС РФ, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В судебное заседание представлена копия материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, должником по которому является ФИО1

Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Система принудительного исполнения Российской Федерации определена ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.2018 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ) и включает, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В соответствии со ст. 6.4 Закона № 118-ФЗ к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей закреплены в ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО12. к ФИО1 о признании права собственности и сносе самовольного объекта недвижимости.

Во исполнение требований ст. 428 ГПК РФ Адлерским районным судом г.Сочи выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем территориального органа - Адлерского РОСП по г. Сочи на основании исполнительного листа Адлерского районного суда г. Сочи и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство от № №, должником по которому является ФИО1, копия которого получена последним ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебным приставом-исполнителем ФИО13. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами административного иска об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО14 полномочий на возбуждение исполнительного производства в виду отсутствия у последнего доверенности, поскольку ФИО15 является судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и вправе действовать без доверенности.

Кроме того, административный истец неверно толкует определения Конституционного суда РФ.

С учетом того, что доказательства бесспорно свидетельствующие о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Судья Е.Г. Федоров