УИД 77RS0015-02-2022-003528-33
№ 5-3178/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 08 декабря 2022 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение года не имеется,
УСТАНОВИЛ:
В Люблинский районный суд г. Москвы из ОМВД России по району Марьино г. Москвы поступил протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы административного дела в отношении ФИО1.
Согласно представленному протоколу, 26 февраля 2022 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин по адресу: <...>, выявлен ФИО1., который использовал наглядное средство – листовку с надписью «Лишь бы не было войны?». Действия ФИО1 представляют собой не что иное как форму публичного мероприятия с использованием наглядной агитации, определенного п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях». Таким образом, ФИО1 26 февраля 2022 года в период времени с 23 час. 00 мин по 00 час. 00 мин. по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно принял участие в несогласованной с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии – пикетировании.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направляла.
В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Жигалов С.В., который показал, что его подзащитный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, уведомленного о судебном заседании надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Жигалов С.В. показал, что должностными лицами административного органа не представлено ни одного доказательства, подтверждающего участие его подзащитного в каком-либо несогласованном публичном мероприятии, учитывая, что его подзащитный осуществлял одиночное пикетирование, без участия каких-либо еще лиц, что не требует согласования. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения и дело подлежит прекращению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Марьино г. Москвы. Пояснил, что именно он занимался составлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. При этом, сам он очевидцем происходящих событий не был, составлял протокол в отношении ФИО1, основываясь на рапорт полицейского ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО3 и имеющихся материалов дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ППСП ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО3 показал, что 26 февраля 2022 года нес службу в составе автопатруля, когда на ул. Братиславская в районе дома 12 г. Москвы увидел мужчину, в последствии оказавшимся ФИО1, в руках у которого была табличка «Лишь бы не было войны». При подходе к ФИО1 никаких иных лиц, которых также можно было бы идентифицировать, как участников пикетирования замечено не было, а были только прохожие. ФИО1 никаких пояснений не давал, поэтому тот был задержан и доставлен в ОМВД России по району Марьино г. Москвы для дальнейших разбирательств. Отметил, что он (ФИО3) не знает какой формат носили действия ФИО1. Также отметил, что имеющий в материалах дела фотоматериал сделан был им (ФИО3).
Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.
Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, приведенные должностными лицами доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.
В материалах дела административным органом представлены следующие документы: протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 1); рапорт инспектора ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО3 о доставлении ФИО1 (л.д. 2); протокол личного досмотра ФИО1 от 26 февраля 2022 года, согласно которому у последнего изъят плакат с надписью «Лишь бы не было войны» (л.д. 3); протокол об административном правонарушении ЮВАО № 0601931 от 26 февраля 2022 года, составленный в отношении ФИО1, в котором изложено существо вмененного правонарушения (л.д. 4-5); письменный объяснения ФИО1 от 26 февраля 2022 года (л.д. 6); копия паспорта ФИО1 (л.д. 8-9); сведения из информационных баз в отношении ФИО1 (л.д. 10); предостережение, вынесенное в адрес ФИО1 от 26 февраля 2022 года (л.д. 12); фотоматериал, на котором зафиксирован ФИО1 и имеющаяся у него в руках табличка (л.д. 13-14); письменные объяснения ФИО3 (л.д. 15); определение о передаче материла по подведомственности в Люблинский районный суд г. Москвы от 26 февраля 2022 года (л.д. 17).
Однако, представленный в суд протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, время, место и событие административного правонарушения, с иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно протоколу об административных правонарушениях, вмененное ФИО1 правонарушение совершено им 26 февраля 2022 по адресу: <...>.
Вместе с тем, административным органом не установлено и не отражено в протоколе об административном правонарушении точное время (часы и минуты) вмененного ФИО1 правонарушения, так как в протоколе одновременно отражено, что последний выявлен в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., а совершил он правонарушение в период времени с 23 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин., то есть после выявления и задержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд самостоятельно лишен возможности устранить данное нарушение, поскольку уточнение судом времени совершения административного правонарушения приведет к нарушению прав привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1.
Кроме того, как указано выше, в соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения приведенных положений указанного Федерального закона, материалы дела не содержат.
Из первоначальных объяснений ФИО1, представленного фотоматериала и иных письменных материалов дела, а также пояснений в суде свидетелей ФИО2 и ФИО3, следует, что во вменный период ФИО1 проводил одиночный пикет.
При этом доказательств, проведения ФИО1 пикетирования в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, в материалы дела не представлено, второй участник пикета каким-либо образом сотрудниками полиции не зафиксирован и не установлен.
Частями 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, анализ представленных должностными лицами ОМВД России по району Марьино г. Москвы документов дела об административном правонарушении, с учетом выявленных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении по причине отсутствия в нем точного времени вмененного правонарушения, свидетельствует о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд г. Москвы, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья В.С. Кузнецов