дело № 2а-864/2022
поступило в суд 24.08.2023 года
уид 54RS0035-01-2023-001572-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,
при секретаре судебного заседания: Гулько Л.В.;
с участием представителя МО МВД России "Татарский" ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Татарский», ГУ МВД РФ по Новосибирской области, МВД РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей
УСТАНОВИЛ:
В основание своих административных исковых требований административный истец указал о том, что с 24.03.2010 года по 2017 год он содержался в ИВС МО МВД России «Татарский» в ненадлежащих условиях: отсутствовал санузел, водопровод, для отправки естественных потребностей в камере находилось ведро. Не было условий приватности. Стены в камере были покрыты шубой. Оконные проемы были очень маленькие, естественного освещения не хватало. Площадь камер была очень маленькая, меньше 4 кв.м. на одного человека. В ИВС отсутствовал душ, отсутствовала возможность помыться. Кровати были двухъярусные без лестницы, второй ярус был без барьера. Фактически при нахождении в ИВС он был подвергнут пыткам, которые унизили его человеческое достоинство.
Административный истец просит взыскать с МО МВД России «Татарский» в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 200000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУ МВД РФ по Новосибирской области, МВД РФ.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что с 2010 г. по 2017 г. он содержался в ИВС в г. Татарске в том числе в несовершеннолетнем возрасте. Содержался он со взрослыми людьми, не мог сходить на ведро в туалет, стеснялся. В камере содержалось по 4 человека, камеры № 3, 4, 5 не соответствовали нормам. Мыльные принадлежности не выдавались, содержали его в ИВС по 18 дней. Помыться не было возможности, от него воняло. За каждый день проведённый в ИВС следует взыскать по 500 рублей.
Представитель административного ответчика МО МВД России "Татарский" ФИО1 возражает против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила о том, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. ИВС в г. Татарске не действует закрыт с 2019 г., всей документации по нему не сохранилось.
Представитель ГУ МВД РФ по Новосибирской области и МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.
В соответствии со ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно статье 9 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В целях реализации полномочий, установленных статьей 16 Федерального закона N 103-ФЗ, Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).
Пунктом 42 Правил установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Требования к обустройству камер ИВС установлены сводом правил от 1 июля 1995 года СП12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России" (далее - Инструкция).
В силу пункта 17.11 Инструкции естественное освещение в камерах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8.
Пунктом 18 таблицы 17 Инструкции предусмотрено, что в состав помещений ИВС должен входить санитарный пропускник с дезинфекционной камерой и душевыми с открытыми кабинами (1 душевая сетка на 20-25 человек).
Согласно справок о движении в район ФКУ СИЗО-2 г. Куйбышева Новосибирской области усматривается, что ФИО3 убывал из СИЗО в ИВС МО МВД РФ «Татарский» в период с 28.04.2010 г. по 4.07.2010 г., с 8.04.2016 г. по 12.04.2017 г. (л.д. 16 - 17);
Из технического паспорта объекта 1 этажа по ул. Закриевского 47 г. Татарска Новосибирской области, усматривается, что в помещении ИВС находятся камеры площадью от 7,6 кв.м. до 10,8 кв.м. (л.д. 32-35);
Из ответов МО МВД РФ «Татарский» усматривается, что изолятор в <...> закрыт 1.06.2019 г. Архив документов ИВС затопило, документация пришла в негодность. (л.д. 34, 36);
Согласно приговора Татарского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2023 г. усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. судим 28.03.2016 г. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 9.06.2016 г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 29.03.2017 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 14.02.2020 г. (л.д. 37-39);
Таким образом предоставленными в суд доказательствами заявленные в иске нарушения не подтверждены. Административный истец каждый раз содержался в ИВС менее 10 дней. (л.д. 16-17); Кроме того со стороны истца имело место длительное (более 6 лет) не обращение в суд с заявленными требованиями, что лишило административных ответчиков по объективным причинам, подтвержденным документально, возможности предоставить все имеющиеся доказательства, опровергающие доводы иска.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Статья 227.1 КАС РФ об особенностях подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении дополнена Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ и начала действовать с 27.01.2020 г.
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Истец содержался в ИВС по 12.04.2017 г., освободился из мест лишения свободы 14.02.2020 г., обратился в суд в августе 2023 г. с пропуском срока обращения за судебной защитой, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом с февраля 2020 г. судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать;
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 Артёма ФИО2 к МО МВД России «Татарский», ГУ МВД РФ по <адрес>, МВД РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья