Дело № 2-2508/2022
УИД 78RS0017-01-2022-001669-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА», являющееся правопреемником КБ «Русский Славянский банк» на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.11.2018, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2015 в размере 772 587,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 925,88 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства пол кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 марта 2015 года между АО КБ «Русский славянский банк»» и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 394 078,50 рублей, сроком возврата 16 марта 2022 года, с уплатой за пользование кредитом в размере 19,80%.
Банк исполнил обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 394 078,50 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2041/2018 исковые требования акционерного общества КБ «Русский славянский банк»» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворены: взыскана с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Русский славянский банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по названному кредитному договору в размере 554 807,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 748 рублей.
Из материалов гражданского дела № 2-2041/2018 следует, что в размер взысканной суммы включена задолженность по сумме основного долга в размере 378 130,38 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 176 676,79 рублей.
Кроме того, из сообщения нотариуса ФИО3 на запрос суда судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела № 2-2041/2018 ответчиком было внесено в депозит нотариуса 70 332 рубля.
Таким образом, общая сумма задолженности за вычетом взысканных решением суда и внесенных в депозит нотариуса сумм составляет 147 448 рублей 39 копеек (772 587,56 руб. – 554 807,17 руб. – 70 332 руб.).
Указанная сумма задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривалась.
Права требования, вытекающие из указанного кредитного договора перешли к истцу на основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2018 года.
Поскольку доказательств исполнения требований банка и погашения задолженности по кредитному договору, иных возражений по доводам иска в этой части ответчиком суду не представлено, названная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 4 148 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от 16.03.2015 в размере 147 448 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.
Председательствующий С.С. Никитин