Решение по делу № 2-403/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-403/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000326-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на постройку, и просит суд признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества пристройку (наименование самовольной постройки), расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, который предоставлен истцу Администрацией муниципального образования посёлок <адрес>. "15" августа 2023 г, на основании постановления №. В 2023 году истец построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества пристройка. При строительстве истец не получала необходимые разрешения из-за своей неосведомленности и отсутствия знаний. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как постройка была возведена без разрешения на строительство. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО “Проектно - конструкторское бюро" от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБК “Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>” № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иным путем, кроме обращения в суд, я лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании заявленных требований.

Ответчик администрация муниципального образования <адрес> в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не имеют.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как следует из представленных документов ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на основании постановления № от 15" августа 2023 г, выданного Администрацией муниципального образования посёлок <адрес>

Согласно материалам дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет общую площадь 30,9 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1

Согласно материалам дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет общую площадь 31,3 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО5

Из представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 45,0 кв.м.

Из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3, следует, что многоквартирный жилой по адресу: <адрес> имеет площадь 103,7 +/-0,2 кв.м.

Как следует из искового заявления, собственником спорной квартиры произведена реконструкция своего жилого помещения, в связи с чем, его площадь изменилась (увеличилась).

Из заключения МУП муниципального образования <адрес> «Проектно конструкторское бюро» следует, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. Несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии.. Реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома в целом и <адрес> оценивается, как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и <адрес>х, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» и не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и <адрес>м, при обследовании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, а также уменьшение площади земельного участка под многоквартирным домом.

В материалы дела представлено согласие собственника <адрес>, о том, что он не имеет возражений против данной реконструкции <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведена реконструкция квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, кВ. 2, в связи с чем произошло изменение площади как самой квартиры, так и всего многоквартирного жилого дома в целом.

Принимая во внимание, что при осуществлении реконструкции нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние жилого многоквартирного дома, как в целом, так и отдельных квартир соответствует техническим требованиям, пристройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец принимал меры к легализации данного объекта, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на постройку - удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии стехническим планом, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.2, с кадастровым номером №, общей площадью 45,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Киселева