Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 декабря 2022 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В., при секретаре Пеунковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, Крыловой ФИО17, ФИО8 ФИО18 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО19 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 обратились в суд с иском ответчику к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО20 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был заключен Договор о реализации туристского продукта от 26.05.2022г. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Ответчик ИП ФИО9 приняла на себя обязательства от имени, по поручению и в интересах Истцов за их счёт обеспечить предоставление туристского продукта и/или туристских услуг в полном объёме по заявке (приложение 1) являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Стоимость услуг по договору составила 233 600,00 рубля. Истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена стопроцентная предоплата в размере 199000,00 рублей (233 600,00 - 2 500,00 (скидка) - 32100,00 рублей (зачёт с депозита по ранее отмененному туру), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.05.2022г., при этом стоимость тура Истцов: ФИО3, ФИО4, ФИО5 составила 103 600 рублей; стоимость тура Истцов ФИО6 и ФИО8 составила 95 400,00 рублей. Согласно Приложения 1 к Договору, тур Истцов в Турцию (Москва- Кемер-Москва) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 ночей), отель Sirius Hotel 4 ****, всё включено (AL). Обязательства Истцами, принятые на себя по Договору, были исполнены в полном объёме и надлежащим образом. Между тем, принятые на себя обязательства по Договору со стороны Ответчика ИП ФИО9 не были исполнены на указанную дату по заявке и не исполнены на день подачи настоящего иска. Согласно п.п.9.2 Договора, в случае нарушения Агентством существенных условий Договора, оговорённых в заявке, Клиент имеет право предъявить Агентству претензию в течении 20 (двадцати) календарных дней со дня окончания тура. Тур должен был быть забронирован в ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР». На начало вышеуказанного тура, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, услуга не была оказана, как не была оказана на день окончания услуги, а именно на 11.07.2022г. ДД.ММ.ГГГГ Истцами была вручена претензия Ответчику о возврате денежных средств в размере 231 100 рублей. На данную претензию исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истцов был направлен ответ на досудебную претензию, в котором Ответчик просил дополнительное время на возврат денежных средств. На день подачи настоящего искового заявления, возврат денежных средств Ответчиком не произведён. На запрос истцов, от ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» поступила информация об отсутствии сведений о бронировании туров на их имена. В связи с чем, оплаченные Истцами денежные средства за тур подлежат взысканию с Ответчика ФИО10

В ходе рассмотрения дела истцами исковые требования уточнены в части взыскания денежных средств в пользу каждого из истцов, просили взыскать с ИП ФИО2 ФИО21

ФИО7 в пользу Истца ФИО1 ФИО22 денежные средства, уплаченные по договору в размере 231 100 рублей, неустойку (пени) в размере 231 100,00 рублей, штраф в размере 140 550,00 рублей, в пользу Истцов ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, Крыловой ФИО26, ФИО8 ФИО27 компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому, судебные расходы в пользу Истца ФИО1 ФИО28 на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в пользу Крыловой ФИО29 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО10, представитель третьего лица ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещены. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истцов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) заказчиками.

Согласно п. 50 Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами и гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО3 и Ответчиком был заключен Договор о реализации туристского продукта от 26.05.2022г. на имя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Ответчик ИП ФИО9 приняла на себя обязательства от имени, по поручению и в интересах Истцов за их счёт обеспечить предоставление туристского продукта и/или туристских услуг в полном объёме по заявке (приложение 1) являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Стоимость услуг по договору составила 233 600,00 рубля.

Истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена стопроцентная предоплата в размере 199000,00 рублей (233 600,00 - 2 500,00 (скидка) - 32100,00 рублей (зачёт с депозита по ранее отмененному туру), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.05.2022г., при этом стоимость тура Истцов: ФИО3, ФИО4, ФИО5 составила 103 600 рублей; стоимость тура Истцов ФИО6 и ФИО8 составила 95 400,00 рублей.

Согласно Приложения 1 к Договору, тур Истцов в Турцию (Москва- Кемер-Москва) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 ночей), отель Sirius Hotel 4 ****, всё включено (AL). Тур должен был быть забронирован в ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР».

Обязательства Истцами, принятые на себя по Договору, были исполнены в полном объёме и надлежащим образом.

Между тем, принятые на себя обязательства по Договору со стороны Ответчика ИП ФИО9 не были исполнены на указанную дату по заявке и не исполнены на день подачи настоящего иска.

Согласно п.п.9.2 Договора, в случае нарушения Агентством существенных условий Договора, оговорённых в заявке, Клиент имеет право предъявить Агентству претензию в течении 20 (двадцати) календарных дней со дня окончания тура.

На начало вышеуказанного тура, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, услуга не была оказана, не была оказана на день окончания услуги, а именно на 11.07.2022г.

Как видно из материалов дела, на запрос истца ФИО5 от ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» поступила информация об отсутствии сведений о бронировании туров на их имена.

Таким образом, ответчиком ФИО10 услуга по бронированию туров не оказана, при получении полной предоплаты.

В связи с чем, оплаченные Истцами денежные средства за тур подлежат взысканию с Ответчика ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Истцами была вручена претензия Ответчику о возврате денежных средств в размере 231 100 рублей.

На данную претензию исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истцов был направлен ответ о необходимости дополнительного времени на возврат денежных средств.

Как указали истцы, на день подачи искового заявления, возврат денежных средств Ответчиком не произведён.

С учетом вышеприведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный законом срок требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о возврате денежных средств, указанные в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно неустойка подлежит начислению с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ и составляет не более цены заказа в размере 231 100 руб. (231 100 руб. х 3% х 128 дня). Расчет неустойки стороной ответчика не оспаривался, заявлений о снижении размера неустойки не поступало.

В силу п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки определяется в соответствии с ценой заказа в сумме 231 000 руб.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях последней. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по его вине до настоящего времени не произведен возврат денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцам моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика и определяет его в размере 10 000 рублей каждому истцу

В силу п. 46 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в претензии содержалось требование только о возврате денежных средств, уплаченных за турпродукт, ответчик добровольно до настоящего времени не исполнил требования потребителя в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере пятьдесят процентов от невозвращенной стоимости турпродукта (231 100 руб. : 2) = 115 550) рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО6 судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд, направления в суд и иным участвующим в деле лицам искового заявления и приложенных материалов, участием в судебном заседании представителя ФИО11 в сумме 25 000 руб. каждой

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, Крыловой ФИО33, ФИО8 ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО35 ИНН № в пользу ФИО1 ФИО36 уплаченные по договору денежные средства в сумме 231 100(двести тридцать одна тысяча сто) рублей, неустойку в размере 231 100(двести тридцать одна тысяча сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000(десять тысяч) рублей, штраф в размере сто пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят (115 550) рублей, всего 587 750 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО37 ИНН № в пользу ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39, Крыловой ФИО40, ФИО8 ФИО41 компенсацию морального вреда в размере 10 000(десять тысяч) рублей каждому

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО42 ИНН № в пользу ФИО1 ФИО43, Крыловой ФИО44 судебные расходы в сумме 25 000(двадцать пять тысяч) рублей каждой

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий