Дело № 2а-6017/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление № о взыскании МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области исполнительского сбора в размере 50000 рублей 00 копеек. С указанным постановлением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области не согласно, считает его незаконным. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ТУ Росимущества в Хабаровском крае возложена обязанность по принятию имущества, оставшегося после смерти ФИО3 в бюджет Российской Федерации. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МТУ приняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МТУ. Вместе с тем, исполнительное производство ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора незаконно. Кроме того, МТУ является бюджетной организацией, при этом денежные средства, поступающие в качестве исполнительского сбора, в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» зачисляются в федеральный бюджет, т.е. при взыскании исполнительского сбора, денежные средства из федерального бюджета буду зачислены обратно в федеральный бюджет. С учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, освободить МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ для отложения слушания дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО по принятию указанного выморочного имущества в бюджет Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 15,07.2022, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу №.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Как следует из материалов дела, административный истец не уклонялся от исполнения решения, исполнил решение суда до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2022 было отменено начальником отделения 28.11.2022, оснований для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было. Поскольку административным истцом решение суда исполнено добровольно, до возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости освобождения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.