Дело № 2-1165/2022
76RS0008-01-2022-001612-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о понуждении осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, просит обязать ответчика исполнить договор № 42145124 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2021 года в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение земельного участка КН , площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2021 года в размере 2557,50 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что в октябре 2021 года стороны подписали договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который ответчиком до настоящего времени не исполнен, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что обязательства по договору исполнены.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.23).
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В материалы дела представлен договор об осуществлении технологического присоединения между ПАО «Россети Центр» и ФИО1, с приложением технических условий (л.д.12-14). 10.10.2021 года ФИО1 по договору произведена оплата (л.д.16). Истец обратился к ответчику с претензией (л.д.15), в ответ на которую 18.05.2022 года ответчик указал на отсутствие объекта технологического присоединения (л.д.17).
Пояснениями истца, отзывом ответчика было установлено, что договор в настоящее время исполнен, акт от 12.08.2022 года (л.д.35-36).
С учетом выполнения требований истца ответчиком до момента вынесения судом решения по делу, оснований для удовлетворения требований истца в части обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение земельного участка КН , площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу Ярославская область, Переславский , не имеется. Данные требования подлежат оставлению судом без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2022 года по 10.07.2022 года в сумме 2557,50 руб..
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 19 Договора за нарушение сроков исполнения договора предусмотрена неустойка равная 5 процентам за каждый день просрочки от общего размера платы за технологическое присоединение по договору.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев с даты опубликования (01.04.2022г.)
Согласно ст. 9.1 мораторий вводится для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).
Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункт 7 Постановления Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства установлен, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, доводы представителя ответчика, что факт причинения нравственных и физических страданий истцом не доказан, судом отклоняются.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.28 Обзора от 04.12.2013г.).
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание продолжительность времени нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.
С ответчика в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 300 руб. (л.д.18), от уплаты которой истец освобожден в силу положений ст. 333.36 НК РФ.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Учитывая, что госпошлина была уплачена истцом в большем размере, чем это предусмотрено положениями НК РФ, в материалах дела храниться подлинный чек-ордер от 13.07.2022 года, уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Центр» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гр-на РФ 78 19 367070, выдан 15.07.2019 года УМВД России по Ярославской области, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ОГРН <***>, ИНН <***> вернуть ФИО1 паспорт гр-на РФ 78 19 367070, выдан 15.07.2019 года УМВД России по Ярославской области излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей по чек-ордеру от 13.07.2022 года.
Взыскать с ПАО «Россети Центр» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский (МИ ФНС №7 по Ярославской области ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года.