№ 2-200/2026

УИД: 24RS0018-01-2025-002077-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 20953,35 рубля.

Требования мотивированы тем, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль, март 20ДД.ММ.ГГГГ2,30 рубля, компенсация за задержку выплаты – 45306,04 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей. Определением восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Красноярского краевого суда оставлено без изменения. Компенсация за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составила 45306,04 рублей. Право на получение начисленных судом сумм у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заработную плату, присужденную судом и компенсацию морального вреда, которые истец должен был получить ДД.ММ.ГГГГ, он получил фактически только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отменено. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за февраль, март 20ДД.ММ.ГГГГ2,30 рубля, компенсация за задержку выплаты - 45306,04 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно справке по операции Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 107188,34 рублей, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», применительно к сфере действия ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Данным Постановлением установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного правого регулирования, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, также проверенного судом в судебном заседании и не оспоренного стороной ответчика, требования истца о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20953,35 рубля, согласно размеру заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 20953,35 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 20953 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ