Дело № 2-1999/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003374-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО4,

представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО8,

старшего помощника прокурора <адрес> СК ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении морального вреда при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении морального вреда при ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 05 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хундай I 30» регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, Шпаковского МО, <адрес>, проявила невнимание к дорожной обстановке, не справилась с управлением и допустила наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 42 УПК РФ по данному уголовному делу истец была признана потерпевшей, так как являлась племянницей ФИО3, других близких родственников у последней нет. В ходе предварительного следствия по уголовному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты> Комплекс повреждений, выявленных при исследовании трупа ФИО3, образовался практически одномоментно, характерен для автотравмы, и возник в результате наезда на пешехода движущимся при следующих этапах: удар частями движущегося автомобиля, падение тела пострадавшей на автомобиль с последующим отбрасыванием тела и соударением его о дорожное покрытие или твердый грунт. Повреждения, выявленные при исследовании трупа ФИО3, характерны для автотравмы и не могли образоваться при всех видах падений, в том числе и при свободном падении с высоты собственного роста. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Со стороны водителя ФИО1 никакая материальная и финансовая помощь оказана не была. Истец, считает, что действиями ФИО1 причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи со смертью родной тети ФИО3. Размер морального вреда я оцениваю в 800 000 рублей. Вынесение решения суда по исковому заявлению обеспечит защиту охраняемых законом интересов граждан и государства, а также будет способствовать осуществлению гражданских прав.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО8, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> СК ФИО6, в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 05 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хундай I 30» регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, Шпаковского МО, <адрес>, проявила невнимание к дорожной обстановке, не справилась с управлением и допустила наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 42 УПК РФ по данному уголовному делу истец была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из указанного постановления, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>. Комплекс повреждений, выявленных при исследовании трупа ФИО3, образовался практически одномоментно, характерен для автотравмы, и возник в результате наезда на пешехода движущимся при следующих этапах: удар частями движущегося автомобиля, падение тела пострадавшей на автомобиль с последующим отбрасыванием тела и соударением его о дорожное покрытие или твердый грунт. Повреждения, выявленные при исследовании трупа ФИО3, характерны для автотравмы и не могли образоваться при всех видах падений, в том числе и при свободном падении с высоты собственного роста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 является племянницей умершей ФИО3.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Не в специальной литературе, ни в законодательстве нет единства в решении вопроса о понятии семьи, однако если обобщить все эти понятия в одно единое, то семью можно охарактеризовать, что это юридический закрепленное совместное проживание лиц, объединенных браком, близким родством, имеющих близкие личные связи и учитывающие семейные ценности, имеющие общий бюджет и ведущие общее хозяйство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи гражданина могут быть признаны с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

В силу абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из указанных позиции, иные родственники могут быть признаны членами семьи, если они были вселены в качестве членов семьи, постоянно проживают совместно и вместе ведут совместное хозяйство, имея в той или иной степени совместный бюджет и так далее и напротив наличие факта родственных отношений при отсутствии описанных обстоятельств и наличия в действиях обстоятельств влекущих негативные последствия для семьи может исключить какого-либо близкого родственника из ее состава.

Так, согласно статьи 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

При определении круга лиц, относящихся к близким родственникам, суд также исходит из положений абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей. Племянники к таким лицам, имеющим право на компенсацию морального вреда в таких случаях, законом не отнесены. Судом она также не признана членом семьи погибшей.

Как показала истица в судебном процессе, у нее были близкие отношения с тетей, которой она помогала, однако совместно с ней не проживала и общего бюджета не вела.

Поскольку в силу положений указанных норм истец не является близким родственником умершей, совместно с ней не проживала, зарегистрирована по иному адресу, не вели совместное хозяйство, суд признает необоснованным взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО4.

Признание ФИО4 потерпевшей по уголовному делу не является безусловным основанием для признания возникновения у истца права на компенсацию морального вреда вследствие смерти ФИО3 в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку перечень лиц, являющихся потерпевшими по уголовному делу в порядке статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, более расширен по сравнению с семейным законодательством, в частности потерпевшими согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаются иные лица, за исключением близких родственников лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Данным обстоятельствам в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198, части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом должна быть дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса состав семьи для целей применения компенсации морального вреда представляет собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном кодексе.

При таких обстоятельствах, с учетом положений СК РФ, суд пришел к выводу, что нематериальное благо - родственные и семейные отношения истца не нарушены, поскольку ФИО4 (племянница) является не прямым родственником ФИО3, в связи с чем, она не имеет право на компенсацию морального вреда, а данные требования являются неправомерными, противоречащими приведенным положениям закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении морального вреда при ДТП, - оставлено без удовлетворения.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 800 000 рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца

Председательствующий судья Б.Б. Степанов