Дело № 33-4103/2023
№ 2-2423/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
судей Юнусова Д.И., Рафиковой О.В.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 декабря 2019 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака сторонами приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 51,1 кв.м. Указанная квартира сдается в аренду на основании устного договора. Арендатором является ФИО3 с августа 2016 года. Со слов арендатора истцу стало известно о том, что с января 2020 года по 12 мая 2022 года ФИО3 ежемесячно передавала арендную плату в размере 11 500 рублей ФИО2 в виде безналичных переводов на представленные им реквизиты. Ответчик добровольно передать ей ? долю арендной плат отказался.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 01 февраля 2022 года по 11 мая 022 года в размере 159 083 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 24 397 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить ее требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 08 августа 1991 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
Брак между супругами прекращен 28 января 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 декабря 2019 года.
В период брака супругами приобретена (адрес) кадастровым номером №, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 51,1 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 04 мая 2022 года, произведен раздел совместно нажитого имущества, квартира, расположенная по адресу: (адрес) признана совместной собственностью супругов, доли супругов определены по ? доли в праве собственности за каждым.
Согласно письменных пояснений ФИО3 она, являясь арендатором квартиры по адресу: (адрес) 2016 года, с января 2020 года по 12 мая 2022 года ежемесячно переводила ежемесячную плату в сумме 11500 рублей собственнику ФИО2 на предоставленные им реквизиты.
16 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неосновательное обогащение в сумме 270 250 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в судебном заседании факт неосновательного обогащения ФИО2 не установлен, следовательно, оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Суд указал, что спорная квартира является общим совместным имуществом супругов, который в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ может быть разделён независимо от наличия или отсутствия между сторонами спора о разделе совместно нажитого имущества, соответственно у ответчика имеются все основания пользоваться, распоряжаться по своему усмотрению указанной квартирой.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является в силу вышеуказанных норм основанием к отмене вынесенного судом решения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 04 мая 2022 года произведён раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом: определено право собственности за ФИО1 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: (адрес), по ? доли за каждым.
Из объяснений истца следует, что с августа 2016 года арендатором квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является ФИО3 С ее слов истцу стало известно о том, что с января 2020 года по 12 мая 2022 года ФИО3 ежемесячно передавала арендную плату в размере 11 500 рублей ФИО2 в виде безналичных переводов на представленные им реквизиты.
В своих объяснениях ФИО3 подтвердила вышеуказанные факты (т. 1 л.д.25).
Факт перевода денежных средств, на счет ФИО2 со счета ФИО3, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно выписками по банковским счетам ФИО3, а также ответчика ФИО2
Так, из представленных выписок с банковской карты (Тинькофф банка) следует, что ФИО3 перевела денежные средства в сумме 11500 рублей на карту ФИО2 (№) 28.02.2020,28.03.2020,01.05.2020, 09.06.2020 года.
Получение указанных средств ФИО2 подтверждается выпиской из его счета, а также справкой, выданной по запросу суда апелляционной инстанции (л.д. 79-86, 122).
Кроме того, согласно сведениям Газпромбанка, представленным по запросу Оренбургского областного суда, на счет, открытый на имя ФИО2, производились переводы денежных средств в сумме 11500 рублей держателем карты ФИО3, (дата) года рождения - 03.07.2020, 26.07.2020, 26.08.2020, 02.10.2020, 31.10.2020. 09.12.2020, 28.12.2020, 01.02.2021.(л.д. 1222)
Кроме того, ФИО3 01.03.2021, 01.04.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 29.06.2021, 02.08.2021, 31.08.2021, 01.10.2021, 06.11.2021, 01.12.2021, 29.12.2021, 02.02.2022, 01.03.2022, 02.04.2022, 03.05.2022 перечислялась денежная сумма в размере 11 500 рублей на указанный ФИО2 счет, принадлежащий ФИО4
Последняя является супругой ФИО2 (брак зарегистрирован 16 февраля 2022 года).
Ответчиком обстоятельства, указанные истцом, в том числе о наличии договора аренды квартиры, находящейся в совместной собственности, условий аренды, порядка расчета между сторонами договора аренды, не оспаривались.
Ответчик, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений или письменных пояснений суду не представил.
В силу положений статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
По аналогии норм вышеуказанного закона, доход от использования имущества, находящегося в совместной собственности, является совместным доходом. При этом доли супругов в указанном имуществе презюмируются равными.
В заявленный истцом период (с 01 февраля 2020 года по 03 мая 2022 года) квартира являлась совместной собственностью Роговых. Раздел имущества и определение долей в праве собственности на квартиру произведено 04 мая 2022 года.
Поскольку доход от использования совместного имущества супругов является также совместной собственностью, фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании ст. 38, 39 СК РФ.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ N 78-КГ19-41 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)).
Поскольку брак между супругами ФИО1 и ФИО2 прекращен с 28 января 2020 года, то получение с 01 февраля 2020 года (как заявлено истцом) доходов от совместной собственности ФИО2 единолично, распоряжение ответчиком данными средствами самостоятельно, дает право ФИО1 на получение ? доли арендной платы с ФИО2
Определяя сумму, подлежащую взысканию, судебная коллегия исходит из установленного размера произведенной оплаты арендатором ФИО3 за период с 01 февраля 2020 года до 03 мая 2022 года в сумме 155250 рублей, из расчета 11500/2 х 27= 155250 рублей.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что перевод части денежных средств арендатором ФИО3 на счет, не принадлежащий ФИО2 не влияет на правомерность требования истца.
По смыслу ст. 312 ГК РФ кредитор вправе переадресовать причитающееся ему исполнение обязательство третьему лицу. При этом исполнение, предоставленное должником лицу, указанному кредитором, считается надлежащим и прекращает обязательства должника.
Как следует из пояснений ФИО3 она на протяжении всего спорного периода оплачивала арендную плату по реквизитам, предоставленным ответчиком. Ответчик об исполнении обязательства неуполномоченному лицу не заявлял. Таким образом, все денежные средства, направленные ФИО3 по реквизитам, предоставленным ответчиком подлежат вменению последнему.
При этом, фактическое получение денежных средств лично ответчиком не имеют юридического значения.
Обогащение ответчика за счет истца произошло уже в тот момент, когда ответчик реализовал право требования к арендатору, используя совместное имущество. То, что ответчик распорядился этим правом, перенаправив платежи в пользу третьего лица, является последующим актом распоряжения полученным обогащением, который не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу половину полученных средств. При этом, характер отношений между ФИО2 и третьим лицом, получившим денежные средства, правового значения не имеют, поскольку как уже указано выше, ответчик таким образом, распорядился поступающими ему денежными средствами.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
5 750,00 р.
28.02.2020
27.03.2020
29
6,00
5 750,00 * 29 * 6% / 366
27,34 р.
+5 750,00 р.
28.03.2020
Новая задолженность
11 500,00 р.
28.03.2020
26.04.2020
30
6,00
11 500,00 * 30 * 6% / 366
56,56 р.
11 500,00 р.
27.04.2020
02.05.2020
6
5,50
11 500,00 * 6 * 5.5% / 366
10,37 р.
+5 750,00 р.
03.05.2020
Новая задолженность
17 250,00 р.
03.05.2020
09.06.2020
38
5,50
17 250,00 * 38 * 5.5% / 366
98,50 р.
+5 750,00 р.
10.06.2020
Новая задолженность
23 000,00 р.
10.06.2020
21.06.2020
12
5,50
23 000,00 * 12 * 5.5% / 366
41,48 р.
23 000,00 р.
22.06.2020
02.07.2020
11
4,50
23 000,00 * 11 * 4.5% / 366
31,11 р.
+5 750,00 р.
03.07.2020
Новая задолженность
28 750,00 р.
03.07.2020
25.07.2020
23
4,50
28 750,00 * 23 * 4.5% / 366
81,30 р.
+5 750,00 р.
26.07.2020
Новая задолженность
34 500,00 р.
26.07.2020
26.07.2020
1
4,50
34 500,00 * 1 * 4.5% / 366
4,24 р.
34 500,00 р.
27.07.2020
25.08.2020
30
4,25
34 500,00 * 30 * 4.25% / 366
120,18 р.
+5 750,00 р.
26.08.2020
Новая задолженность
40 250,00 р.
26.08.2020
01.10.2020
37
4,25
40 250,00 * 37 * 4.25% / 366
172,93 р.
+5 750,00 р.
02.10.2020
Новая задолженность
46 000,00 р.
02.10.2020
30.10.2020
29
4,25
46 000,00 * 29 * 4.25% / 366
154,90 р.
+5 750,00 р.
31.10.2020
Новая задолженность
51 750,00 р.
31.10.2020
08.12.2020
39
4,25
51 750,00 * 39 * 4.25% / 366
234,36 р.
+5 750,00 р.
09.12.2020
Новая задолженность
57 500,00 р.
09.12.2020
27.12.2020
19
4,25
57 500,00 * 19 * 4.25% / 366
126,86 р.
+5 750,00 р.
28.12.2020
Новая задолженность
63 250,00 р.
28.12.2020
31.12.2020
4
4,25
63 250,00 * 4 * 4.25% / 366
29,38 р.
63 250,00 р.
01.01.2021
31.01.2021
31
4,25
63 250,00 * 31 * 4.25% / 365
228,31 р.
+5 750,00 р.
01.02.2021
Новая задолженность
69 000,00 р.
01.02.2021
28.02.2021
28
4,25
69 000,00 * 28 * 4.25% / 365
224,96 р.
+5 750,00 р.
01.03.2021
Новая задолженность
74 750,00 р.
01.03.2021
21.03.2021
21
4,25
74 750,00 * 21 * 4.25% / 365
182,78 р.
74 750,00 р.
22.03.2021
31.03.2021
10
4,50
74 750,00 * 10 * 4.5% / 365
92,16 р.
+5 750,00 р.
01.04.2021
Новая задолженность
80 500,00 р.
01.04.2021
25.04.2021
25
4,50
80 500,00 * 25 * 4.5% / 365
248,12 р.
80 500,00 р.
26.04.2021
29.04.2021
4
5,00
80 500,00 * 4 * 5% / 365
44,11 р.
+5 750,00 р.
30.04.2021
Новая задолженность
86 250,00 р.
30.04.2021
30.05.2021
31
5,00
86 250,00 * 31 * 5% / 365
366,27 р.
+5 750,00 р.
31.05.2021
Новая задолженность
92 000,00 р.
31.05.2021
14.06.2021
15
5,00
92 000,00 * 15 * 5% / 365
189,04 р.
92 000,00 р.
15.06.2021
28.06.2021
14
5,50
92 000,00 * 14 * 5.5% / 365
194,08 р.
+5 750,00 р.
29.06.2021
Новая задолженность
97 750,00 р.
29.06.2021
25.07.2021
27
5,50
97 750,00 * 27 * 5.5% / 365
397,70 р.
97 750,00 р.
26.07.2021
01.08.2021
7
6,50
97 750,00 * 7 * 6.5% / 365
121,85 р.
+5 750,00 р.
02.08.2021
Новая задолженность
103 500,00 р.
02.08.2021
30.08.2021
29
6,50
103 500,00 * 29 * 6.5% / 365
534,51 р.
+5 750,00 р.
31.08.2021
Новая задолженность
109 250,00 р.
31.08.2021
12.09.2021
13
6,50
109 250,00 * 13 * 6.5% / 365
252,92 р.
109 250,00 р.
13.09.2021
30.09.2021
18
6,75
109 250,00 * 18 * 6.75% / 365
363,67 р.
+5 750,00 р.
01.10.2021
Новая задолженность
115 000,00 р.
01.10.2021
24.10.2021
24
6,75
115 000,00 * 24 * 6.75% / 365
510,41 р.
115 000,00 р.
25.10.2021
05.11.2021
12
7,50
115 000,00 * 12 * 7.5% / 365
283,56 р.
+5 750,00 р.
06.11.2021
Новая задолженность
120 750,00 р.
06.11.2021
30.11.2021
25
7,50
120 750,00 * 25 * 7.5% / 365
620,29 р.
+5 750,00 р.
01.12.2021
Новая задолженность
126 500,00 р.
01.12.2021
19.12.2021
19
7,50
126 500,00 * 19 * 7.5% / 365
493,87 р.
126 500,00 р.
20.12.2021
28.12.2021
9
8,50
126 500,00 * 9 * 8.5% / 365
265,13 р.
+5 750,00 р.
29.12.2021
Новая задолженность
132 250,00 р.
29.12.2021
01.02.2022
35
8,50
132 250,00 * 35 * 8.5% / 365
1 077,93 р.
+5 750,00 р.
02.02.2022
Новая задолженность
138 000,00 р.
02.02.2022
13.02.2022
12
8,50
138 000,00 * 12 * 8.5% / 365
385,64 р.
138 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
138 000,00 * 14 * 9.5% / 365
502,85 р.
138 000,00 р.
28.02.2022
28.02.2022
1
20,00
138 000,00 * 1 * 20% / 365
75,62 р.
+5 750,00 р.
01.03.2022
Новая задолженность
143 750,00 р.
01.03.2022
01.04.2022
32
20,00
143 750,00 * 32 * 20% / 365
2 520,55 р.
+5 750,00 р.
02.04.2022
Новая задолженность
149 500,00 р.
02.04.2022
10.04.2022
9
20,00
149 500,00 * 9 * 20% / 365
737,26 р.
149 500,00 р.
11.04.2022
02.05.2022
22
17,00
149 500,00 * 22 * 17% / 365
1 531,86 р.
+5 750,00 р.
03.05.2022
Новая задолженность
155 250,00 р.
03.05.2022
03.05.2022
1
17,00
155 250,00 * 1 * 17% / 365
72,31 р.
155 250,00 р.
04.05.2022
11.05.2022
8
14,00
155 250,00 * 8 * 14% / 365
476,38 р.
Сумма основного долга: 155 250,00 р.
Сумма процентов: 14 183,65 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 169 433, 65 рублей (155250+14183,65)
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия исходит из следующего. Истец может получить возмещение своих расходов только в той мере, в которой были установлены их реальный объем, необходимость и обоснованность. О реальности расходов на оплату услуг представителей свидетельствует факт их оплаты истцом, либо наличие у него обязательства по их оплате. Применительно к обстоятельствам настоящего дела судебная коллегия отмечает, что истец не представил заключенного с представителем соглашения о выплате вознаграждения или какого-либо иного документа, подтверждающего наличие у него правового обязательства по оплате расходов на представителя. Квитанция об оплате услуг представителя в материалах дела также отсутствует. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей подлежат отклонению.
Поскольку заявленные требования истца удовлетворены на сумму имущественных требований 169 433, 65 рублей, то размер государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4388, 67 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года – отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 169 433, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4388, 67 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.