УИД 63RS0025-01-2022-001587-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–7116/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП в адрес ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Московской административной дорожной инспекции о снятии запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП в адрес ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Московской административной дорожной инспекции о снятии запретов на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет красный, VIN VIN-код. Однако истец лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку не имеет возможности осуществить государственную регистрацию изменений в регистрационные данные, в связи со сменой собственника (владельца), в органах ГИБДД. Поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушают права истца, как собственника транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП в адрес ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица финансовый управляющий ФИО3, представители Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №5 Управления Федеральной службы России по Москве, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 Управления Федеральной службы России по Москве, судебные приставы-исполнители фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГРФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Данная правовая позиция отражена также в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Кроме того, согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств установлено, что в соответствии с Федеральной информационной системой Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет красный, VIN VIN-код, зарегистрировано за ФИО2.
Решением Арбитражного суда адрес от 15.02.2021 по делу №А40-23788/20-106-416Ф должник-гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвержден финансовым управляющим должника ФИО3.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.11.2021 по делу №А40-23788/20-106-416Ф завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2.
07.09.2021 между Финансовым управляющим ФИО3, действующим на основании решения Арбитражного суда адрес от 15.02.2021 по делу №А40-237882/2020-106-416 Ф от имени ФИО2 (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи. Согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется произвести оплату за передаваемое имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет красный, VIN VIN-код.
Цена приобретаемого имущества составляет сумма (п. 2.1 договора).
23.09.2021 Финансовым управляющим ФИО3, действующим на основании решения Арбитражного суда адрес от 15.02.2021 по делу №А40-237882/2020-106-416 Ф от имени ФИО2, передано, а ФИО1 принято в собственность транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет красный, VIN VIN-код, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля.
Согласно сведениям официального источника сети Интернет https://гибдд.рф на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет красный, VIN VIN-код, наложены запреты по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями.
Для совершения регистрационных действий о внесении изменений в регистрационные данные, в связи со сменой собственника (владельца), в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет красный, VIN VIN-код, ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское, однако 26.04.2022 в проведении регистрационного действия отказано на сновании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 3 августа 2018 года №283 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Разрешая спор, суд исходит из того, что собственником спорного имущества - транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет красный, VIN VIN-код, является истец ФИО1
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет красный, VIN VIN-код, судебными приставами-исполнителями наложены запреты.
В силу положений ст. ст. 64, 69 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры обеспечения исполнения исполнительного документа в любом случае могут производиться только в отношении имущества, принадлежащего должнику.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Истцом представлены документы, подтверждающие переход 23 сентября 2021 года права собственности на транспортное средство от фио к ФИО1, такие как договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства.
Отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации; у лица, приобретшего транспортное средство по договору купли-продажи, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства. Таким образом, право собственности фио на транспортное средство марка автомобиля прекратилось с 23 сентября 2021 года.
Меры, направленные судебными приставами-исполнителями на изъятие транспортного средства, не могут распространяться на транспортное средство, принадлежащее другому лицу.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП в адрес ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Московской административной дорожной инспекции о снятии запретов на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению, транспортное средство подлежит освобождению от арестов, а запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет красный, VIN VIN-код, наложенные в рамках возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств: № 169179/22/77051-ИП от 05.03.2022, № 163837/22/77051-ИП от 03.03.2022, № 166333/22/77051-ИП от 04.03.2022, № 156028/22/77051-ИП от 01.03.2022, № 69805/22/77051-ИП от 07.02.2022, № 69806/22/77051-ИП от 07.02.2022, № 74388/22/7705ПИП от 11.02.2022, № 74389/22/77051- ИП от 11.02.2022, № 45118/22/77051-ИП от 25.01.2022, № 29059/22/77051-ИП от 19.01.2022, № 29716/22/77051 -ИП от 19.01.2022, № 29242/22/77051-ИП от 19.01.2022, № 5301/22/77051-ИП от 12.01.2022, № 6076517/22/77051-ИП от 10.01.2022, № 6062627/21/77051-ИП от 10.01.2022, № 6062625/21/77051-ИП от 10.01.2022, № 6056501/21/77051-ИП от 10.01.2022, № 6056553/21/77051-ИП от 10.01.2022, № 6045662/21/77051-ИП от 21.12.2021, № 5560976/21/77051-ИП от 11.08.2021 г., № 5533757/21/77051-ИП от 08.07.2021, № 5511316/21/77051 -ИП от 09.06.2021, № 63222/22/7705 ПИП от 02.02.2022, № 63225/22/77051-ИП от 02.02.2022, № 6011470/21/77051-ИП от 06.12.2021, № 5869729/21/77051-ИП от 19.10.2021, № 747236/21/77058-ИП от 06.10.2021, 736573/21/77058-ИП от 06.10.2021, № 736563/21/77058-ИП от 06.10.2021, № 708748/21/7705 ИП от 01.10.2021, № 708674/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 668034/21/77058-ИП от 01.10.2021, №667665/21/77058- от 01.10.2021, № 667546/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 667522/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 667467/21/77058-ИП 01.10.2021, № 667400/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 667206/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 667114/21/77058-ИП 01.10.2021, № 666748/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 666670/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 666674/21/77058-ИП от 01.10.2021, №666690/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 666636/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 666621/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 666386/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 666266/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 666261/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 665404/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 664622/21/77058-ИП от 01.10.2021, № 421751/21/77058-ИП от 18.01.2021, № 340145/20/77058-ИП от 06.11.2020, № 350613/20/77058-ИП от 13.11.2020, № 630832/21/77058-ИПот 21.09.2021, №621240/21/77058-ИП от 20.09.2021, № 621176/21/77058-ИП от 20.09.2021, № 621056/21/77058-ИП от 20.09.2021, № 621060/21/77058-ИП от 20.09.2021, № 620959/21/77058-ИП от 20.09.2021, № 457857/21/77058- ИП от 19.02.2021, № 273530/20/77058-ИП от 21.10.2020, № 273250/20/77058-ИПот 21.10.2020, № 251486/20/77058-ИП от 14.10.2020, № 243501/20/77058-ИП от 12.10.2020, № 240259/20/77058-ИП от 08.10.2020, № 219501/20/77058-ИП от 08.10.2020, № 219431/20/77058-ИП от 08.10.2020, № 219732/20/77058-ИПот 08.10.2020, № 219400/20/77058-ИП от 08.10.2020, № 219663/20/77058-ИП от 08.10.2020, № 202220/20/77058-ИП от 05.10.2020.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья