Гражданское дело № 2-666/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 20 октября 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 23.59 часов неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщило в ходе телефонного разговора, несущественную информацию ФИО1, который следуя указаниям неустановленного лица, перевел денежные средства в сумме 685000 рублей на номера банковских счетов, указанные неустановленным лицом, в свою очередь неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 крупный материальный ущерб на указанную сумму. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:38 через банкомат № операция №, ФИО1 перевел денежные средства в размере 200000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 200000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит возврату истцу. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисленные денежные средств между ФИО1 и ФИО2 не имелось. Согласно произведённому расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2813,70 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2813,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель истца и.о. Гатчинского городского прокурора Ленинградской области района Мазурова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о его времени и месте по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Так, согласно сведений МП ОМВД России по Баргузинскому району ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 23.59 часов неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщило в ходе телефонного разговора, несущественную информацию ФИО1, который следуя указаниям неустановленного лица, перевел денежные средства в сумме 685000 рублей на номера банковских счетов, указанные неустановленным лицом, в свою очередь неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 крупный материальный ущерб на указанную сумму. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:38 через банкомат № операцией № ФИО1 перевел денежные средства в размере 200000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО2

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в отделении Сбербанка снял свои накопления в сумме 685000 рублей и через банкомат осуществил перевод денежных средств на карту № в сумме 200000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно четырем чеков из терминала «Альфа банк» имеется следующая информация: логотип Альфа Банка, ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:38 через банкомат № операция № на номер карты № (счет №) внесены наличные денежные средства в сумме 200000 рублей.

По информации АО «Альфа-Банк» банковская карта №, основной счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данную банковскую карту, привязанную к счету № ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:38 было осуществлено внесение наличных денежных средств в сумме 200000 рублей.

Таким образом, по делу, установлено, что принадлежащие денежные средства ФИО1 в сумме 200000 рублей были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения перевода денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

При этом на стороне ФИО2 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств, в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей.

Также, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2813,70 рублей, рассчитанные исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств.

Суд соглашается с заявленным истцом расчетом и периодом начисления процентов, поскольку пользование денежными средствами истца в нарушение обязательства по их возврату свидетельствует об осведомленности ответчика о неосновательности его обогащения с момента образования задолженности. Иные расчеты суду не представлены.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.2 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Госпошлина в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 5228 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2813,70 рублей, а также проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 5228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б-М.Б. Цыбиков