ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года Дело № 2 - 327/2023
УИД 43RS0034-01-2022-003406-56
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,
в открытом судебном заседании без ведения аудиопротокола гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей под 11,4% годовых на срок 72 месяца. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 960846 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 757004 руб. 10 коп., просроченные проценты - 203842 руб. 81 коп. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 960846 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18808 руб. 47 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При этом тот факт, что истец лишь письменно не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в таком порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом без участия истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом также надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 1000000 рублей под 11,4% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.
Банк свое обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 1000000 рублей на счет заемщика исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета.
В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме). Последний платеж по договору осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, при этом ФИО1 предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требования не исполнены.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 960846 руб. 91 коп., в том числе: 757004 руб. 10 коп. - просроченный основной долг, 203842 руб. 81 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.
При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 960846 руб. 91 коп.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Неисполнение условий договора надлежащим образом в течение длительного времени суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы по кредитному договору в соответствии с положениями статей 450, 452, 811 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 18808 руб. 47 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 18808 руб. 47 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № (ИНН №) задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757004 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 203842 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18808 рублей 47 копеек, а всего 979655 (девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова