Решение по делу № 2-534/2023 от 29.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-534/2023

14RS0002-01-2023-000180-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 29 марта 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества страховой компании «Астро -Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

АО СК «Астро -Волга» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 475 000 руб., государственную пошлину в размере 7 950 руб., требования мотивированы следующим.

09.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Ractis, гос.номер [Номер], находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Shaansi [Номер], гос.номер [Номер]. Ответчик управляя транспортным средством Toyota Ractis, гос.номер [Номер] нарушил ПДД РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серия ХХХ [Номер] в АО СК «Астро Волга». При этом АО СК «Астро Волга» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475 000 рублей потерпевшему. Между тем ФИО3 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессионные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также при подаче искового истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей. Настаивает взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Астро -Волга» 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель АО СК «Астро -Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО3, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение о проведении досудебной подготовки и судебном заседании ответчик был извещен, в адрес суду возражений на исковое заявление не направил. Извещение о проведении судебного заседания было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

В силу статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего 18.02.2022 года в адрес истца от страхователя ФИО1 заявления о страховом случае в результате ДТП, произошедшего 09.10.2019 года, истцом принято решение о страховой выплате и платежным поручением перечислены ФИО2 денежные средства в размере 475 000 рублей в счет страхового возмещения (прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, предъявление АО СК «Астро - Волга» регрессного требования к ФИО3 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу АО СК «Астро -Волга» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2019 года в размере 475 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества страховой компании «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества страховой компании «Астро-Волга» в порядке регресса страховую выплату по ДТП, произошедшему 09.10.2019 года, в сумме 475 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО3 ([иные данные]);

Акционерное общество страховая компания «Астро-Волга» ИНН <***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова