Уид:69RS0019-02-2023- 000007-27

дело 2-1-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело № 2-1-19/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 19.11.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000,00 руб. на срок 84 мес. под 22,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 29.12.2021. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.07.2020 по 06.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 030,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 15 918,04 руб., просроченные проценты - 680,06 руб., неустойка за просроченный основной долг - 35 015,72 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 416,46 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО2 не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания просроченного основного долга в размере 15 918,04 руб., просроченных процентов в размере 680,06 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 14 197, 74 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1 416,46 руб., признала; не согласилась с заявленной к взысканию неустойкой за просроченный основной долг в размере 35 015,72 руб., просила эту неустойку снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 14 197, 74 в соответствии с её расчетом.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под процентную ставку 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из лицевого счета, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ответчику были перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив потребительский кредит в размере 150 000 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору потребительского кредита, невнесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей у ФИО1 образовалась задолженность в размере, указанном в исковом заявлении, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку доводы, изложенные представителем истца в исковом заявлении, подтверждены в ходе судебного заседания, с учетом наличия у ФИО1 задолженности по кредитному № от 19.11.2013 года в размере, указанном в исковом заявлении, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Принимая решение об уменьшении неустойки за просроченный основной долг, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, а также исходит из того, что размер основного долга ответчика перед Банком составляет 15 918,04 руб., а сама неустойка, рассчитанная Банком, более, чем в два раза превышает размер задолженности по основному обязательству, что свидетельствует о несоразмерности нарушения обязательств ФИО1

Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении ответчика двоих детей, невысокий размер заработной платы.

Поскольку ответчик ФИО1 не возражала против взыскания с неё неустойки за просроченный основной долг в размере 14 197, 74 руб., суд полагает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг именно до этой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по кредитному договору, являются регулярными, ФИО1 не возражала против расторжения кредитного договора, для ПАО Сбербанк эти нарушения являются существенными, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют сведения, могущие служить основанием для уменьшения или освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 1535200 от 19.11.2013 года за период с 21.07.2020 по 06.04.2022 в размере 32 212 (тридцати двух тысяч двухсот двенадцати) рублей 30 коп.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 904 (девятисот четырех) рублей 62 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7166 (семи тысяч ста шестидесяти шести) рублей 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.