Дело № 2а-1008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> выплатить ФИО7 ФИО1 сумму налога в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о возврате ФИО8 излишне уплаченного налога размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., образовавшегося за период ее деятельности как индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 было отказано в возврате излишне уплаченного налога размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по причине нарушения срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Административный истец с принятым решением не согласна ввиду того, что о наличии й ней переплаты налога ей стало известно только в декабре <данные изъяты> года, кроме того, административным ответчиком в нарушение п.3 ст.78 НК РФ своевременно не было сообщено ФИО10 о наличии переплаченной суммы налога, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО11. в судебное заседание явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик направил в суд своего представителя ФИО3, которая против удовлетворения административного иске возражала по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец ФИО12 состояла в качестве индивидуального предпринимателя на налоговом учете в Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО13. также в настоящее время состоит на налоговом учете как физическое лицо в Инспекции по месту жительства.

В карточке расчета с бюджетом Административного истца имеется излишне уплаченный налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Административным истцом было подано заявление № в электронном виде о возврате излишне уплаченного налога КБК № «Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании карточки расчетов с бюджетом ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение об отказе в возврате №, так как нарушен срок подачи заявления.

В соответствии с пп.5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами заявление о возврате излишне уплаченной суммы должно быть подано в налоговый орган до истечения трехлетнего срока с момента возникновения переплаты.

Следовательно, в случае представления заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога после истечения трехлетнего срока налоговый орган отказывает в возврате налога.

Согласно карточке расчета с бюджетом сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получала в Инспекции справки о состоянии расчета с бюджетом и в данных справках была указана сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, административный истец была уведомлена о наличии у нее переплаты в <данные изъяты> году.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Следовательно, ФИО14 исчисляя и уплачивая налог самостоятельно, должна была знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент их уплаты. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

Несоблюдение ФИО15. установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> выплатить ФИО16 Васильевне сумму налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО17 ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> выплатить ФИО18 ФИО1 сумму налога в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова