Решение по делу № 2А-1376/2025 от 10.03.2025

Дело №2а-1376/2025

39RS0001-01-2024-009225-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Щекотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2024 АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском в Ленинградский районный суд г. Калининграда, указав, что 02.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № от 28.08.2024, совершенной нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 333870/24/39001-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 194800,63 руб.

Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась, и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено.

Ссылаясь на изложенное и положения ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по электронной исполнительной надписи нотариуса № от 28.08.2024, совершенной нотариусом ФИО2.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.01.2025 административное дело АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк», административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица ОСП Ленинградского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 60).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании не исполнения требований исполнительного документа может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент, решения вопроса, об установлении временного ограничений, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительной надписи нотариуса № от 28.08.2024 возбудил исполнительное производство № 333870/24/39001-ИП о взыскании денежных средств в сумме 194800,63 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» (л.д. 47-48).

Согласно представленной в дело распечатки с базы «АИС ФССП России», 02.09.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 333870/24/39001-ИП в электронном виде через ЕПГУ была направлена должнику ФИО1 и прочитана последним 02.09.2024 в 18:10:35 ч. (л.д. 70).

При этом, как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 54-59), требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

Как следует из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №333870/24/39001-ИП (л.д. 40-43), с должника ФИО1 по состоянию на 21.01.2025 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» было взыскано и перечислено только 8429,80 руб. в счет погашения задолженности.

Обращаясь с данным иском, административный истец, являющийся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, указывает на то, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, а не судебного акта, что не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно применять меры принудительного исполнения к должнику.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении должника по исполнительному производству № 333870/24/39001-ИП ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №333870/24/39001-ИП, либо до возникновения оснований для окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении должника по исполнительному производству №333870/24/39001-ИП ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №333870/24/39001-ИП, либо до возникновения оснований для окончания (прекращения) указанного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>