УИД: 61RS0010-01-2023-001647-05
№ 2-1877/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
при секретаре – Маркарян Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2023 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №от 11.04.2021 года за период с 13.04.2021 года по 22.10.2021 года в сумме 115 273 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2021 года за период с 13.04.2021 года по 22.10.2021 года в сумме 115 273 руб. 80 коп. (л.д. 5-6)
Представитель истца - НАО «Первое клиентское бюро»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением (л.д. 39). Также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).
Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако согласно сведениям почтового идентификатора почтовая корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем была возвращена отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 42-43).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
С учётом вышеизложенных положений, ответчица ФИО1 признаётся судом извещённой надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 11.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк», с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, был заключён кредитный договор № на неопределённый срок, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 155 217 руб. 03 коп., с лимитом кредитовая 100000 руб., под 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, а в случае невыполнения условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 25,9% годовых, на имя ответчицы выпущена карта с установлением лимита по карте 100 000 руб. (л.д. 15-18).
Договор о предоставлении и обслуживании карты был заключён в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту (л.д. 14).
Заключение договора было произведено путём подписания заявления № от 11.04.2021 года аналогом собственной подписи Заёмщика (далее – «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними договора комплексного обслуживания. Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно Условиям предоставления кредита ответчица ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязаласьвозвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение ст. 309 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчица не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объёме.
Материалами дела установлено, что 22.10.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключён договор уступки права (требования) №-ПКБ, согласно которому право требования задолженности по договору № от 11.04.2021 года было уступлено НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 21-22).
06.12.2021 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
О смене кредитора истец надлежащим образом уведомил ответчицу, направив в адрес ответчицы сообщение о состоявшейся уступке прав требований.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчица не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьёй судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.04.2021 года в размере 115 273 руб. 80 коп.
В дальнейшем, на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ № 2-347/2022 от 03.02.2022 года был отменён определением суда от 04.03.2022 года (л.д. 13).
Ответчица не исполнила свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратила, в связи с чем НАО «Первое клиентское бюро»вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.
Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от 11.04.2021 года перед НАО «Первое клиентское бюро»за период с 13.04.2021 года по 22.10.2021 года составила 115 273руб. 80 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 15 273 руб. 80 коп.
Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 7).
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>в пользу НАО «Первое клиентское бюро»задолженность по договору потребительского кредита № от 11.04.2021 года за период с 13.04.2021 года по 22.10.2021 года в сумме 115 273 руб. 80 руб., включающую в себя: просроченный основной долгв сумме 100 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 15 273 руб. 80 коп.
Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО в пользу НАО «Первое клиентское бюро»расходы на оплату госпошлины в сумме 3 505 руб. (л.д. 11).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского кредита № от 11.04.2021 года за период с 13.04.2021 года по 22.10.2021 года в сумме 115 273 руб. 80 руб., включающую в себя: просроченный основной долг в сумме 100 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 15 273 руб. 80 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3 505 руб., а всего в сумме 118 778 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 года.