УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
при секретаре Галкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску и ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску и ГУ ФССП по Новосибирской обл., в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1 000 руб., вынесенное 25.10.2023 г. судебным приставом исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 (л.д. 3-5)
В обоснование административного иска указано, что 18.10.2023 г. административный истец обнаружила, что по платежному счету №, открытому в отделении банка ПАО Сбербанк взыскано 500 руб., снят арест на сумму 0 руб., 24.10.2023 г. на указанный счет зачислена переплата в размере 100 руб. от МОСП по ВШСУО по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской обл., а также переплата в размере 0.59 руб. Административный истец после обнаружения постановления о возбуждении ИП 10.10.2023 г. была удивлена тому, что самостоятельно пропустила назначенный ей штраф и не оплатила добровольно, ввиду чего полностью согласна с назначенным ей административным наказанием в размере 500 руб., а также и с возбуждением исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской обл. Каких- либо других исполнительных производств, открытых в отношении себя ФИО1 не имеет и не имела, неоплаченных штрафов ГИБДД тоже. Административный истец обращает внимание суда на то, что 10.10.2023 г. по платежному счету происходили не только аресты денежных средств, но и фактическое списание денежных средств, указанное подтверждается расширенной выпиской по счету за период с 01,10.2023 г. по 31.10.2023 г. от 31.10.2023 г., из которой следует, что на 10.10.2023 г. остаток долга по исполнительному производству составляет 498,95 руб., а также справкой ПАО Сбербанк от 02.11,2023 г. о зачислении отмененной операции на сумму 0.04 руб. Административный истец зная о том, что с платежного счета происходят списания денежных средств по исполнительному производству № - ИП и будучи полностью согласна с назначенным ей административным наказанием в виде штрафа, не проявила каких-либо возражений относительно происходящих движений денежных средств по платежному счету, ожидая полного списания денежных средств в сумме 500 руб. 25.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 25.10.2023 г. судебным приставом исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 руб. С вынесенным постановлением категорически не может согласиться административный истец. Должнику фактически не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец знала о списаниях денежных средств 10.10.2023 г. и полагала, что действует добросовестно, а также знала, что в случае внесения дополнительной оплаты по реквизитам указанным в постановлении о возбуждении ИП. по исполнительному документу имело место образование переплаты. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Административный истец полагает, что назначенный её штраф в виде исполнительского сбора в размере 1 000 руб. не является законным и справедливым. Своими силами должнику ФИО1 не удалось установить были ли осуществлены указанные списания денежных средств 10.10.2023 г. ввиду виновных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 или же по вине ПАО Сбербанк, ввиду чего полагает, что в случае отсутствия оснований для признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, имеют место основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора. 25.10.2023 г. от должника ФИО1 была подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности. 30.10.2023 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении требований должника.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено ГУ ФССП по Новосибирской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2023 г. она была ознакомлена 10.10.2023 года, когда оно было вынесено. В постановлении указан срок для добровольного погашения 5 дней. В приложении Сбербанк она увидела, что вы этот же день начато списание с ее счета денежных средств, было несколько переводов. Она предполагала, что если начали взыскивать, то взыщут сами всю сумму штрафа 500 руб. Сколько денежных средств было списано, она не проверяла. Впоследствии ей вернули сумму переплаты 100 руб. О том, что не вся сумма была списана сразу, она не знала.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предоставил отзыв на административное исковое заявление (л.д. 26-30) и дополнительно пояснил, что истец была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и ей предоставлен срок 5 дней для добровольной уплаты штрафа, что должником исполнено не было. По истечении 5 дней, сумма была списана полностью - 18.10.2023 года. Было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Никакой переплаты не было, Это был арест денежных средств, а не списание.
Представители административных ответчикой – МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску и ГУ ФССП по Новосибирской обл. в судебное заседание не явились, извещены, отзывы по иску не представили.
Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).
Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Судом установлено, что 10.10.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении №, выданного 08.07.2023 г. ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской обл. (л.д. 32-33), вступившего в законную силу 08.08.2023 года, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 6-7, 34-36).
Указанным постановлением от 10.10.2023 г. должнику ФИО1 установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требования, при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб., в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.10.2023 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» направлено ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в 11:37:21 час., получено и прочитано 10.10.2023 г. в 13:05:45 час. (л.д. 37), что административным истцом не оспаривается.
Как следует из материалов исполнительного производства (л.д.38-39 – сводка по ИП), в установленный законом 5-дневный срок (с учетом выходных дней – по 17.10.2023 г.) в добровольном порядке сумма штрафа в размере 500 руб. ФИО1 не оплачена, что административным истцом также не оспорено.
Судом установлено, что сумма штрафа в размере 500 руб. была принудительно взыскана со счета должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 18.10.2023 года, что следует из выписки по счету (л.д. 11-13, 22-23).
25.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 9, 40-41), которое также направлено в адрес административного истца через систему Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 42).
Кроме того. 25.10.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 10, 43), постановление о взыскании исполнительского сбора № выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.
Оснований для отмены постановления № судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. не имеется, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, учитывая, что в добровольном порядке требование о взыскании штрафа должником удовлетворено не было.
Доводы административного истца о том, что фактически срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлялся и 10.10.2023 года с ее счета уже начато списание административного штрафа, своего подтверждения не нашли.
Судом установлено, что 10.10.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 8), в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 500 руб. и 10.10.2023 года был установлен накопительный арест на сумму 0,04 руб. и 498,95 руб., что следует из выписки по счету, предоставленному административным истцом (л.д. 11 – оборот, л.д. 22 - оборот).
Тот факт, что 10.10.2023 года было произведено списание по счета ФИО1 0,04 руб. не свидетельствует о том, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку в этот же день указанная сумма была возвращена, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от 10.10.2023 г. в 12:05 час., в которой отражен тип операции – возврат, отмена операции (л.д. 14).
Таким образом, суд полагает установленным, что административный истец ФИО1, будучи своевременно уведомленной о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ей времени для добровольной платы штрафа, действуя с достаточной степенью заботливости и предусмотрительности, имела возможность произвести оплату штрафа в добровольном порядке, учитывая, что никаких доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые бы не зависели от воли должника, на рассмотрение суда не представлено.
При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является законным.
Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора судом также не установлено.
Следовательно, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску и ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2024 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Галкина Е.В.