Дело №2а-5926/2022

УИД 75RS0001-02-2022-008079-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ЦАВ, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю РЮВ, старшему судебному приставу Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю ПАВ, Центральному РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральное РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с должника АИЮ в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 122044,41 рублей. 17.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником АИЮ не погашена и составляет 121990,18 рублей. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю ЦАВ не совершены все необходимые исполнительные действия и применены не все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЦАВ, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного производства, обязать начальника Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ЦАВ, старший судебный пристав ПАВ в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель РЮВ, осуществляющая исполнительное производство, полагала требования административного истца необоснованными по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав участника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы с АИЮ в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 122045,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы: (ГИБДД МВД, ИФНС России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю) и кредитные организации, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

По данным ПАО Банк Уралсиб, ПАО МТС-Банк, АО «Райффайзен Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модуль Банк», ПАО ВТБ, ПАО «Банк Траст», ПАО ФК «Открытие», ПАО «АТБ», сведения об открытых счетах на имя должника отсутствуют.

По данным ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО КБ «Восточный» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, на депозитный счет Центрального РОСП №1 г.Читы денежные средства не поступали.

По данным ПФР должник трудоустроенным не значится, получателем пособий не является. На учете в ЦЗН не состоит.

По данным УГИБДД России по Забайкальскому краю на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По данным Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество кадастровый номер №, площадью 167 кв.м. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По сведениям ЗАГС в браке не состоит, умершим не значится.

По данным адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю должник зарегистрирован <адрес>. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, однако должника застать не удалось.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес> о наличии зарегистрированного оружия; в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; в инспекцию Гостехнадзора по Забайкальскому краю о зарегистрированных самоходных машинах и специальной техники; повторно направлен запрос в Росреестр.

По данным ГИМС МЧС России на имя должника произведена государственная регистрация в Реестре маломерных судов гребного судна <данные изъяты>, регистрационный номер №. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о запрете регистрационных действий.

В соответствии со ст. 67 ФЗ № 229 постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ выносится при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник лично не получал, в связи с невозможностью установления места его нахождения. Таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для установления временного ограничения на выезд для должника.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника по заявлению взыскателя. Заявления взыскателя о розыске должника в Центральное РОСП № 1 г. Читы не поступало.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ЦАВ, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю РЮВ, старшему судебному приставу Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю ПАВ, Центральному РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года