Дело № 2-68/2023

УИД 11RS0012-01-2023-000101-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 февраля 2023 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 26.04.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства (заем) в размере 31 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 310.249 % годовых. Условия вышеуказанного договора были нарушены ответчиком, сумма займа с процентами в указанный срок не возвращена. 23.08.2022 ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 23.08.2022 уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ФИО2 по договору потребительского займа № от 26.04.2021. 23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора уступки прав требования (цессии) № №22 от 23.08.2022 уступило право требования ООО «Аврора Консалт» к ФИО2 по договору потребительского займа № от 26.04.2021. В свою очередь, 23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 23.08.2022 уступило право требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 по договору потребительского займа № Поскольку ФИО2 задолженность в добровольном порядке не погасила, общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать со ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период со 26.04.2021 по 23.08.2022 в размере 76 691 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 500,74 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» не присутствует, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; согласно составленной судом телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №.

По договору микрозайма ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 31 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 310.249 % годовых со сроком возврата займа 84-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Денежные средства в указанном размере получены ответчиком, данный факт ответчиком не оспаривается.

Условиями договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт № договора займа).

Согласно п. № договора займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов, количество платежей по договору 6: первый платеж в сумме 7518,65 руб. уплачивается 10.05.2021 г., последующие платежи в сумме 7518,65 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность ФИО2 до настоящего времени не возвращена, в связи с чем за период с 26.04.2021 по 23.08.2022 задолженность составила: 76 691 рубль, в том числе 31 000 рублей - основной долг, 43 887,95 рублей – просроченные проценты, 1 803,05 рубля – штраф.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) к ФИО2 по договору займа № от 26.04.2021 года на основании договора уступки прав требования №.

Объем уступаемых прав (требований) по отношению к ФИО2 составил 76 691 рублей, в том числе 31 000 рублей - основной долг, 43 887,95 рублей – просроченные проценты, 1 803,05 рубля – штраф.

23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) к ФИО2 по договору займа № от 26.04.2021 года на основании договора уступки прав требования №.

Объем уступаемых прав (требований) по отношению к ФИО1 составил 76 691 рублей, в том числе 31 000 рублей - основной долг, 43 887,95 рублей – просроченные проценты, 1 803,05 рубля – штраф.

23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.

Возможность уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена условиями пункта № данного договора.

Уведомление от 23.08.2022 о состоявшейся уступке направлено ФИО2 с идентификационным номером отправки №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

По причине неисполнения со стороны ФИО2 обязательств по договору займа в общей сумме 76 691 рубль, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу общества.

В тоже время, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями судебный приказ мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 08.11.2022 был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец вынужденно обратился в Прилузский районный суд в порядке искового производства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статья 21 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2017 г. (пункт 2).

Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. (пункт 7).

Часть 2 ст. 21 комментируемого Закона дополняет Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ ст. 12.1 "Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано выше, договор потребительского займа между сторонами был заключен 26.04.2021, то есть после вступления в силу приведенного Федерального закона № 230-ФЗ, следовательно, начисление процентов за пользование займом должно производиться в соответствии с положениями статьи 12.1 Закона.

Предъявляя ко взысканию сумму начисленных процентов за пользование займом (43 887,95 руб.), штрафа (1 803,05 руб.), указанная общая сумма 45 691 рубль не превышает размер основного долга – 31 000 рублей в два раза.

Таким образом, истец не превысил установленные законом ограничения по начисленной сумме задолженности, в связи с чем, в защите принадлежащего ему права отказано быть не может.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 500 рублей 74 копейки (платежные поручения № от 07.10.2022, № от 11.01.2023), учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 74,40 рублей. Поскольку факт несения ООО «АйДи Коллект» почтовых расходов в заявленном размере подтвержден реестром внутренних постовых отправлений от 24.01.2023 года, со ФИО2 необходимо взыскать вышеуказанные судебные расходы.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 26 апреля 2021 года № за период с 26 апреля 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 76 691 рубль, в том числе: 31 000 рублей – задолженность по основному долгу, 43 887 рублей 95 копеек – задолженность по процентам, 1 803 рубля 05 копеек - задолженность по штрафу; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 2 500 рублей 74 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек; всего взыскать 79 266 (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий