Дело № 2а-247/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000276-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 11 сентября 2025 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием представителя административного истца Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании действий и бездействия незаконными,

установил:

Администрация Харовского муниципального округа Вологодской области (далее также – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий и бездействия.

В обоснование административных исковых требований указано, что извещение от 26 июня 2025 года, протокол об административном правонарушении от 30 июня 2025 года, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 июня 2025 года, постановление от 4 июля 2025 года № 849/25/98035-АП направлены в адрес Администрации по электронной почте в отсутствие на то согласия.

С учетом изменения административных исковых требований просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по направлению Администрации постановления от 4 июля 2025 года № 849/25/98035-АП на электронную почту 32Kharovskij@r21.gov35.ru;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, выраженное в ненаправлении Администрации постановления от 4 июля 2025 года № 849/25/98035-АП способом, указанным в части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации по доверенности ФИО1 поддержал административные исковые требования.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 оставил разрешение дела на усмотрение суда.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве заместитель начальника отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 административные исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 1 июля 2025 года, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу по электронной почте при наличии согласии лица на их получение по указанному адресу электронной почты.

Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ доставлен посредством электронных средств связи при наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронных средств связи (пункт 12 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 17 апреля 2024 года решением Харовского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года по делу № 2-299/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 апреля 2024 года, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из одного человека по договору социального найма вне очереди в д. Золотава Харовского района Вологодской области благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное площади ранее занимаемого жилого помещения, общей площадью не менее 42,9 кв. м. ФИО2 в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в черте г. Харовска Вологодской области отказано.

Во исполнение указанного судебного акта 31 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 в отношении Администрации в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 74879/24/98035-ИП.

4 июля 2025 года заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в отношении Администрации вынесено постановление по делу № 849/25/98035-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия данного постановления направлена в адрес Администрации 7 июля 2025 года на электронную почту 32Kharovskij@r21.gov35.ru и в тот же день (7 июля 2025 года) получена ею, о чем на копии постановления имеется оттиск штампа с входящим номером М23-3440/25.

Установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10-дневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку копия постановления от 4 июля 2025 года получена Администрацией 7 июля 2025 года, иск подан в суд 11 июля 2025 года.

С учетом того, что копия представленного в материалы дела исполнительного производства не содержит сведений о том, что должник Администрация дала согласие на отправку в ее адрес процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством электронной почты, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действий заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по направлению копии постановления от 4 июля 2025 года по делу № 849/25/98035-АП на электронную почту 32Kharovskij@r21.gov35.ru.

Далее, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что судебный пристав ФИО4 и заместитель начальника отделения – старший судебный пристав специализированного отделения ФИО3 от отправки копии постановления от 4 июля 2025 года не уклонялись, при этом из материалов дела усматривается, что данный документ административным истцом получен, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия указанных лиц по ненаправлению Администрации постановления от 4 июля 2025 года.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающим права и законные интересы Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области действия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по направлению копии постановления от 4 июля 2025 года по делу № 849/25/98035-АП на электронную почту 32Kharovskij@r21.gov35.ru.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части и в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов и к судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лягина

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.