Решение по делу № 2-7436/2022 от 13.09.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

... Дело № 2-7436/2022

16RS0046-01-2022-011405-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Указывается, что истец и ответчик состояли в браке.

... на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан брак прекращен.

В браке, 21.09.2016г., была приобретена квартира площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу ... общую долевую собственность по 1/2 доле каждому.

Право собственности сторон в указанных размерах подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Квартира приобретена, в том числе на кредитные средства. В настоящее время совместно погашают ипотеку в пользу АО Сбербанк.

Принадлежащее жилое помещение состоит из двух жилых комнат, общая площадь жилья 68,2 кв. м, жилая площадь - 30,0 кв. м. Площадь комнат составляет 16,7 кв.м. и 13,3 кв.м. соответственно, кухни - 24,7 кв.м., санузла - 5,4 кв.м. В указанном жилом помещении три лоджии площадью 1,0 кв.м., 2,7кв.м. и 1,5 кв.м.. Жилые комнаты являются изолированными.

После расторжения брака ответчик проживает в квартире постоянно, истец периодически.

По сложившемуся порядку истец занимает комнату площадью 16,7 кв.м.

В настоящее время ответчик препятствует проживанию в жилом помещении, устраивает скандалы, препятствует нахождению в квартире, использованию мест общего пользования.

Иного жилья истец в собственности не имеет.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу ..., закрепив за ФИО2, комнату 13,3 кв. м, с лоджией площадью 1,5 кв.м.; за ФИО1, комнату 16,7 кв.м. с лоджией площадью 2,7 кв.м.; кухню, площадью 24,7 кв.м. с лоджией 1,0 кв.м., санузел площадью 5,4 кв.м., коридор площадью 8,1 кв.м. оставить.

Определением суда от ... в качестве третьего лица привлечены ФИО3, Отдел по опеке и попечительству Вахитовского района Казани МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Вахитовского района Казани МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке.

... на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан брак расторгнут.

Право собственности сторон в указанных размерах подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец, являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако конфликтные отношения, сложившиеся между участниками спора, при отсутствии определенности в пользовании помещениями квартиры, фактически нарушают права истца пользования спорной квартирой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней двух жилых комнат позволяют определить порядок пользования общим имуществом – квартирой по адресу: ..., в следующем порядке: ФИО1 определить комнату 13,3 кв.м. с лоджией 1,5 кв.м., ФИО2, с учетом проживания с ней несовершеннолетнего ФИО11. ... г.р., определить комнату 16,7 кв.м. с лоджией 2,7 кв.м.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», при определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может не соответствовать долям, принадлежащим собственнику.

Определяемый судом порядок пользования жилым помещением не исключает пользования собственниками спорной квартиры комнатами общего пользования, позволяет пользование своими комнатами, без нарушения прав друг друга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования общим имуществом – квартирой по адресу: ..., в следующем порядке: ФИО1 определить комнату 13,3 кв. м. с лоджией 1,5 кв. м., ФИО2, с учетом проживания с ней несовершеннолетнего ФИО15 ... г.р., определить комнату 16,7 кв.м. с лоджией 2,7 кв. м.

Остальную площадь квартиры оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

Копия верна

Судья М.Ш. Сайфуллин

Решение21.10.2022