Судья Выговская Е.Г. апелляционное дело № 33а-6402/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., единолично и без проведения судебного заседания рассмотрев частную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2023 о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании законности бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сургутскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1

Определением Сургутского городского суда от 10.07.2023 указанное адми-нистративное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, НАО «ПКБ» в лице своего пред-ставителя ФИО2 обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с частной жалобой, в который просит указанный судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель, ссылаясь на по-ложения статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами по-ложений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации», считает, что в рассматриваемом случае административное исковое заяв-ление могло быть подано по выбору административного истца как в Сургутский городской суд, так и в Сургутский районный суд.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй едино-лично, без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рас-сматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспаривае-мое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федераль-ного органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). На основании части 3 статьи 24 Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации администра-тивное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмот-ренных данным Кодексом, – по адресу организации, являющейся административ-ным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям). Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории кото-рого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21).

Как видно из административного искового заявления, НАО «ПКБ» оспарива-лась законность бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сургутскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, полномочия которого распространяются на территорию муници-пального образования Сургутский район, на которую распространяется юрисдикция Сургутского районного суда. На территорию же муниципального образования городской округ Сургут распространяются полномочия должностных лиц отде-ления судебных приставов по городу Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Между тем административное исковое заявление НАО «ПКБ» было подано в Сургутский городской суд, юрисдикция которого распространяется исключительно на территорию муниципального образования городской округ Сургут.

В этой связи судьёй Сургутского городского суда правильно определено, что административное исковое заявление подано с нарушением правил подсуд-ности, и данное административное исковое заявление законно и обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку основываются на ошибочном толковании её автором норм процессуального права.

На оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-испол-нителей правила подсудности по выбору административного истца не распростра-няются (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Россий-ской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое определение отмене, изменению не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2023 о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков