Дело № 2-1145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) владельца транспортного средства марки УАЗ КАРГО, государственнй регистрационный знак №, сроком на 1 год. Указанным договором страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины УАЗ КАРГО, государственнй регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомашины HYUNDAI SANTA FE, государстварственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине HYUNDAI SANTA FE, государстварственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который нарушил ПДД РФ.

Данный случай был признан страховым и истец произвел выплату страхового возмещения в размере 71 787 руб. 50 коп.

Поскольку по договору страхования (полис №) риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО1 застрахован не был, истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного им страхового возмещения.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 71 787 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 354 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4,5, 36, 42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 37, 43). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

" "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=402655&=402655&dstdst=100091&=100091&fieldfield=134&=134&datedate=19.05.2022" =19.05.2022" Статьей 15 "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=402655&dst=100091&field=134&date=19.05.2022" Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 00.00.0000 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) владельца транспортного средства марки УАЗ КАРГО, государственнй регистрационный знак №, сроком на 1 год. Указанным договором страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список включен не был (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины УАЗ КАРГО, государственнй регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомашины HYUNDAI SANTA FE, государстварственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине HYUNDAI SANTA FE, государстварственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Уазанные обсоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. (л.д. 45-49).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), истец в счет возмещения стоимости восстаовительного ремонта автомашины HYUNDAI SANTA FE, государстварственный регистрационный знак №, выплатило страховое возмещение в размере 71 787 руб. 50 коп. (л.д. 10, 19-23).

Учитывая, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 71 787 руб. 50 коп.

Ответчиком возражений относительно размера ущерба не заявлено. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в добровольном порядке, не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 71 787 руб. 50 коп

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 354 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму 71 787 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 354 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 г.

Судья Т.В. Кузнецова