47RS0№-40 Дело № 2-602/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 21 сентября 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО5: ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании с наследников за счет имущества, входящего в состав наследства, задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2023 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) о взыскании задолженности по кредитной карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 219,69 руб., принадлежащей заемщику ФИО5, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО5 заключен договор и выдана кредитная карта с лимитом в 50 000,00 руб. под 17,9 % годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 59 219,69 руб.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а значит его наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены иные кредиторы ФИО8 - ПАО Банк ВТБ, АО Банк «Советский», АО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк», ИФНС России № по Ленинградской области (л.д.60-61).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца, указанному в иске, привлечена наследник первой очереди ФИО5 - мать ФИО2.
Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что наследство фактически не принимали, поскольку его не было, ФИО5 на день смерти постоянного места жительства не имел, вел асоциальный образ жизни, заявили о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд возражения. Представители третьих лиц возражения в суд не направили, ходатайств суду не заявляли.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Банком, выдана кредитная карта №******№ в сумме 50 000 руб. под 17,9 % годовых, для чего заключен эмиссионный контракт №-Р-№.
По сведениям Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 59 219,69 руб., из которой:
49 563,90 руб. - просроченный основной долг,
9 655,749 руб. - просроченные проценты.
Согласно актовой записи и свидетельству о смерти заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО5 № было заведено по заявлению кредитора - ПАО Банк ВТБ, из имущества после его смерти остались только денежные средства на счете в ПАО Банк ВТБ в размере 50 039,52 руб. и кредитные обязательства.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются ответчики: дочь ФИО3, супруга ФИО4, мать ФИО2, которые с заявлением о принятии/отказа от наследства не обращались, ходатайствовали о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Проверяя по заявлению ответчиков истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к заемщику и соответственно к его наследникам о взыскании задолженности по договору займа.
Учитывая дату смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении прав кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда спустя месяц после смерти заемщика не получил очередной взнос по карте, с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Срок исковой давности обращением истца к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывался, поскольку отменный определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан после смерти заемщика.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО5: ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании с наследников за счет имущества, входящего в состав наследства, задолженности по кредитной карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 219,69 руб., судебных расходов - в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья И.В. Удюкова