Дело № 2-724/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 1 июля 2022 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.С., А.С., к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.С., А.С., обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором с учетом уточненных требований просит:
признать недействительным п. 9.1.10 Полиса-оферты № ХХХ ОПТИУМ 3 добровольного страхования клиентов финансовых организаций, заключенного 7 августа 2020 года между С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»;
взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей:
- страховую сумму по 211 250 руб. каждому;
- пени за неисполнение услуги в установленный срок из расчета 19 012 руб. 50 коп. за каждый день задержки выплаты, начиная с 28 августа 2021 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения, но не более 633 750 руб., по 1/3 доле в пользу каждого;
- компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 рублей в пользу каждого;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, по 1/3 доли в пользу каждого.
В обоснование своих требований указала, что 7 августа 2020 года между ее мужем С.В. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» на сумму 318 142 руб. 50 коп. В тот же день в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций (полис-оферта) № ХХХ ОПТИУМ 3 (далее – Договор). Согласно п. 3.1 Договора и п.п. 3.1.1 Условий добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 06.05.2019 № 79/04 к страховым рискам по договору относится смерть застрахованного в течение срока страхования. В соответствии с п. 1.4 Договора сумма возмещения составляет 633 750 руб. Срок действия Договора – в течение 51 месяца с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления Полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в п. 8.1, т.е. с 8 августа 2020 года. При наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 в случае смерти застрахованного (п. 10.3 Договора). дд.мм.гггг. С.В. умер. 7 августа она обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые для этого документы. В установленные сроки ответчик не уведомил ее о принятом решении, в связи с чем 14 октября она обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией. После неоднократных обращений ответчик представил ответ от 29 октября 2021 года о том, что ей отказано в выплате страхового возмещения, поскольку смерть С.В. не относится к страховому случаю на основании п. 9.1 и 9.10 полиса-оферты, согласно которым не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний), к которым ответчик относит как впервые возникшие острые заболевания, так и хронические заболевания. Пункт 9.1.10 полиса-оферты № ХХХ ОПТИУМ 3 следует признать ничтожным, поскольку его положения противоречат главе 4 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 и нарушают ее права, как выгодоприобретателя. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения и необходимые документы получены ответчиком 10 августа 2021 года, срок на выплату ответчикам страхового возмещения истек 16 августа 2021 года, ответчик обязан выплатить ей и ее несовершеннолетним детям неустойку из расчета 19 012 руб. 59 коп. за каждый день, начиная с 28 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства по 1/3 доле в пользу каждого, но не более 633 750 руб. Причиненный ей и несовершеннолетним детям умершего незаконными действиями ответчика моральный вред будет компенсирован в случае выплаты каждому из наследников по 50 000 рублей.
В первоначальном судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования. Представитель истца в судебном заседании обратилась о приобщении расчета пени, уточнив срок, с которого следует их исчислять, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, в случае удовлетворения судом исковых требований, ходатайствует перед судом об уменьшении штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду его несоразмерности наступившим последствиям.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49) содержатся разъяснения, согласно которым условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)
В судебном заседании установлено, что 7 августа 2020 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и С.В. заключен договор (полис-оферта) добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ХХХ ОПТИУМ 3 (л.д. 11-12). Срок действия договора – 51 месяц, страховая сумма – 633 750 руб. (п. 7.3, 4.1. полиса-оферты).
Согласно условиям договора (полиса-оферты) страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 06.05.2019 № 79/03.
По условиям договора (полиса-оферты) страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования (п.п. 3.1, 3.2). При этом страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1, 3.2, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия.
В договоре указано, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 9.1.10 полиса-оферты).
дд.мм.гггг. С.В. в период действия договора страхования умер (л.д. 15).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 23.08.2021 № 259 причинами смерти С.В. явились: (л.д. 13-14).
Из представленной в материалы дела выписке из истории болезни амбулаторного больного от 3 сентября 2021 года следует, что С.В. в Вяземскую городскую поликлинику за медицинской помощью в период с 2016 года по 14 июля 2021 года не обращался (л.д. 23).
В судебном заседании обозревалась медицинская карта С.В., из которой следует, что он обращался в ГБУЗ «Вяземская ЦРБ» в октябре 2017 года в связи с обследованием на наличие противопоказаний, или ограничений к управлению транспортными средствами. Иных обращений медицинская карта С.В. не содержит.
7 августа 2021 года Ю.А. направила в адрес ответчика заявление на страховую выплату в сумме 633 750 руб. в связи с наступлением страхового случая – смерти С.В., являвшегося ее супругом, (л.д. 121-122), полученное ответчиком 10 августа 2021 года (л.д. 21-22).
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в страховой выплате истцу отказало со ссылкой на отсутствие страхового случая, что не отрицалось ответчиком.
14 октября 2021 года ФИО3 направила в адрес ответчика претензию о перечислении ей страхового возмещения в размере 633 750 руб. (л.д. 24-25), полученную ответчиком 20 октября 2021 года (л.д. 27-28).
Согласно ответу от 29.10.2021 на претензию ФИО3 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате по тем основаниям, что заболевание – острый трансмуральный инфаркт миокарда, в результате которого наступила смерть С.В., является одной из форм ишемической болезни сердца, а на основании исключений из страхового покрытия не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (л.д. 30).
Судом установлено, что ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденные приказом генерального директора от 06.05.2019 № 79/03 (л.д. 109-117).
Пунктом 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
По условиям договора страхования страховыми рисками по страхованию жизни и здоровья являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы (п. 3.1, 3.2 полиса-оферты). При этом в разделе 3 предусмотрено, что страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.
Пунктом 9.1.10 полиса-оферты предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
В пункте 4.1.21 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций указано, что договором страхования может быть предусмотрено, что по риску «смерть застрахованного в течение срока страхования» не признается страховым случаем событие, произошедшее вследствие любых болезней (заболеваний) (подп. 4.1.21.1).
Кроме того, п. 4.1.19 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций предусмотрено, что дополнительно договором страхования может быть предусмотрено, что по риску «смерть застрахованного в течение срока страхования» не признаются страховыми случаями события, наступившие, в частности, вследствие заболевания системы кровообращения, крови, кроветворных органов (например: ИБС, гипертоническая болезнь 3-4 степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемии, а также иными хроническими заболеваниями, относящимися согласно международной классификации болезней (МКБ-10) к заболеваниям системы кровообращения, крови, кроветворных органов) (подп. 4.1.19.4).
При толковании указанных Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций следует, что подп. 4.1.21.1 не соотносится с подп. 4.1.19.4, так как применение подп. 4.1.21.1 о возможности неотнесения договором к страховым случаям события, произошедшего вследствие любых болезней (заболеваний), лишает смысла подп. 4.1.19.4 о возможности непризнания страховым случаем события, наступившего вследствие заболевания системы кровообращения, крови, кроветворных органов.
При этом в полисе-оферте отсутствует указание об исключении из числа страховых случаев событий, наступивших вследствие заболевания системы кровообращения, крови, кроветворных органов.
Раздел 9 полиса-оферты содержит указание, что не признаются страховыми случаями также события, произошедшие вследствие заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ (п. 9.1.2), вследствие пищевых токсикоинфекций, патологических переломов, привычных и/или повторных вывихов, врожденных заболеваний (п. 9.1.14).
Таким образом, условия полиса-оферты содержат взаимоисключающие причины, не позволяющие отнести событие к страховому случаю.
Доказательств, что страхователю разъяснялось о том, что смерть вследствие любой болезни (заболевания) не будет являться страховым случаем, либо о наличии возможности заключить договор с условием страхования от последствий болезни не представлено.
Из содержания полиса-оферты следует, что вариант страхования на случай смерти в результате болезни (заболеваний) отсутствует.
Подобное изложение условий договора не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по своевременному предоставлению потребителю соответствующей информации об оказываемой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.
В данной ситуации общее содержание полиса-оферты и Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний свидетельствует о неопределенности их условий по вопросу об исключении из числа страховых случаев смерти страхователя вследствие любых болезней (заболеваний).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заболевание, послужившее причиной смерти, не было диагностировано при жизни С.В., с учетом цели договора, отсутствуют основания полагать, что смерть страхователя, наступившая от заболевания, произошедшего внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является страховым случаем.
На основании изложенного, пункт 9.1.10 полиса-оферты подлежит признанию недействительным, как не соответствующий приведенным выше положениям закона и ст. 16 Закона № 2300-1.
В связи с чем, со страховщика подлежит взысканию страховая сумма в размере 633 750 руб.
Пунктом 6.1. полиса-оферты предусмотрено, что выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).
Из имеющегося в материалах гражданского дела наследственного дела ХХХ умершего дд.мм.гггг. С.В. следует, что ФИО3 и несовершеннолетние Д.С. и А.С. являются наследниками, принявшими наследство после смерти С.В. (л.д. 43-99).
Соответственно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в долях каждому из троих наследников в размере по 211 250 руб.
Рассматривая заявленные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойки в размере 19 012 рублей 50 копеек за каждый день задержки выплаты, начиная с 28 августа 2021 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения по 1/3 доле в пользу Ю.А., Д.С., А.С., но не более 633 750 рублей; компенсации морального вреда по 50 000 рублей на каждого, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку Гражданским кодексом РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании неустойки, штрафа по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям в указанной части применимы нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец просит взыскать неустойку из расчета 19 012 руб. 50 коп. (633 750 руб. х 3%) за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 28 августа 2021 года.
Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком в установленные договором сроки не исполнены, то имеются правовые основания для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истцов суммы неустойки.
Однако произведенный стороной истца расчет размера взыскиваемой неустойки суд признает неверным в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
При этом ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
В связи с изложенным исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части, неустойка подлежит исчислению от уплаченной страховой премии, размер которой, с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения, а также положения п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 17, в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Поскольку размер страховой премии согласно полиса-оферты составляет 64 642 руб. 50 коп. (п. 5.1), неустойка исчисляется из указанной суммы и составляет 1 939 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, но не более страховой премии.
В силу п. 8.2 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» срок просрочки уплаты страхового возмещения начинается с 1 сентября 2021 года.
Поскольку сумма страховой премии по договору страхования составила 64 646 руб. 50 коп., то суд решает взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу каждого из истцов сумму неустойки в размере 21 547 руб. 50 коп. (64 642 руб. 50 коп./3 = 21 547 руб. 50 коп.).
Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки стороной ответчика не заявлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом характера причиненного вреда, степени вины ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца и двух ее несовершеннолетних детей компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. на каждого.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В связи с тем, что страховщик необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, то с ответчика в пользу истцов подлежит к взысканию штраф в размере 356 696 руб. 50 коп.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.
Суд, считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 150 000 руб., то есть по 50 000 руб. каждому из истцов, что отвечает принципу разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (компенсация морального вреда) и 11 683 руб. 93 коп. (требования имущественного характера), всего – 11 983 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.С. и А.С., к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 9.1.10 Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ХХХ от 7 августа 2020 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (115162, <...>; ИНН <***>) страховую сумму в пользу ФИО3 в размере 211 250 (двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, в пользу Д.С. – в размере 211 250 (двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, в пользу А.С. – в размере 211 250 (двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей; неустойку (пени) в пользу ФИО3 в размере 21 547 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек, Д.С. – в размере 21 547 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек, А.С. – в размере 21 547 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу Д.С. – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу А.С. – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в пользу ФИО3 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Д.С. – в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу А.С. – в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего – 863 392 (восемьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто два) рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 11983 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Титова
01.07.2022 – вынесена резолютивная часть решения
05.07.2022 – изготовлено мотивированное решение
08.08.2022 – вступает в законную силу