Гражданское дело № 2-3510/2025

74RS0031-01-2025-005763-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 26 сентября 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 177 410 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по состоянию на 12 февраля 2021 года в размере 187 760, 22 руб. Указанная задолженность взыскана 19 апреля 2021 года на основании заявления о выдаче судебного приказа. Однако, за период с 13 февраля 2021 года по 15 июля 2025 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 73 714,92 руб. В адрес ФИО1 направлено требование, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 26 сентября 2018 года за период с 13 февраля 2021 года по 15 июля 2025 года в размере 73 714,92 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.68), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.69).

Представила суду возражение на исковое заявление, в котором указано на пропуск срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.71).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты ФИО1 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 177 410 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых (л.д.13, 35-39).

Сумма ежемесячного платежа – 4 690,41 руб.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.36 об).

С Общими условиями предоставления, обслуживания погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.25-29) ФИО1 была ознакомлена, согласилась их исполнять.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 177 410 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет ответчика (л.д.53).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 12 февраля 2021 года в размере 187 760, 22 коп.

14 апреля 2021 года ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.63).

19 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 26 сентября 2018 года за период с 27 января 2020 года по 12 февраля 2021 года в размере 187 760,22 руб. (л.д.32, 64).

Указанная задолженность взыскана с ответчика за период 27 января 2020 года по 12 февраля 2021 года, судебный приказ исполнен должником 28 ноября 2024 года.

Поскольку кредитный договор не расторгнут с 13 февраля 2021 года Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 73 714,92 руб.

08 апреля 2025 года ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 задолженности (просроченные проценты) за период с 13 февраля 2021 года по 31 марта 2025 года.

05 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ № 2<номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности (просроченные проценты) по кредитному договору в размере 73 714,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 10 июня 2025 года судебный <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № <номер обезличен> от 26 сентября 2018 года за период с 13 февраля 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 73 714,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отменен (л.д.30).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии с условиями кредитного договора, договор действует до полного выполнения обязательств, срок возврата кредита – 60 мес.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний день месяца).

Согласно п.п. 3.2-3.2.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннутинетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней.

Обязательства по судебному приказу <номер обезличен> о взыскании суммы задолженности за период с 27 января 2020 года по 12 февраля 2021 года исполнены ответчиком 28 ноября 2024.

За период с 13 февраля 2021 года по 28 ноября 2024 года Банком начислены проценты в сумме 73 714,92 руб.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями абз.1 п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

После отмены судебного приказа (10 июня 2025 года) ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском 13 августа 2025 года в течение 6 мес., следовательно, с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (08 апреля 2025 года) – 3 года = 08 апреля 2022 года (дата начала течения срока исковой давности).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен за период с 08 апреля 2022 года по 08 апреля 2025 года.

За период с 08 апреля 2022 года по 08 апреля 2025 года размер задолженности составит 39 989,87 коп.

Расчет, представленный Банком (л.д.76-78), судом проверен, произведен законно и обоснованно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, контррасчет суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 08 апреля 2022 года по 08 апреля 2025 года в размере 39 989,87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 08 апреля 2025 года (л.д.11), № <номер обезличен> от 28 июля 2025 года (л.д.12).

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат возмещению судебные расходы в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность за период с 08 апреля 2022 года по 08 апреля 2025 года в размере 39 989,87 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 10 декабря 2025 года.