РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/2025 по иску ФИО1 к ООО «Чермет-Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чермет-Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании трудового договора № ИЧ-052/Д1 от 21.02.2022 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Чермет-Сервис». 02.09.2024 переведен на должность руководителя направления. 11.04.2025 трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку никакого сокращения штата в организации по факту не было, ответчиком не были предложены истцу, все имеющиеся вакантные должности в организации. В этой связи истец просит признать увольнение и приказ №ИЧ-101/Л1 от 11.04.2025 незаконными, восстановить истца в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 2 ТК РФ признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 (ст.ст. 178 - 181.1) ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 930-О, от 28.03.2017 N 477-О, от 29.09.2016 N 1841-О, от 19.07.2016 N 1437-О, от 24.09.2012 N 1690-О и другие).
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений ТК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абз.2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.
Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Чермет-Сервис» на должность главного юрисконсульта в юридический отдел на основании трудового договора от 21.02.2022 № ИЧ-052/Д1.
В соответствии с условиями трудового договора, на работника возложена трудовая функция по защите интересов и юридическое обеспечение деятельности компании.
Согласно разделу 5 трудового договора, продолжительность рабочего времени работнику установлена 40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе (суббота, воскресение – выходные дни); установлен следующий режим рабочего времени: время начала работы с понедельника по пятницу – 09 час 00 мин, окончание рабочего дня с понедельника по четверг – 18 час 00мин, окончание рабочего времени в пятницу – 16 час 00 мин, перерыв для отдыха и питания 45 мин с 13 час 00 мин до 13 час 45 мин (п. 5.2).
На основании дополнительного соглашения № 3 от 02.09.2024 работник переведен на должность руководителя направления юридического отдела.
06.02.2025 ООО «Чермет-Сервис» издан Приказ № 06-02-1 «О проведении организационно-штатных мероприятий», в соответствии с которым в штатное расписание Юридического отдела внесены изменения: исключена штатная единица «Руководитель -управления» с должностным окладом сумма в месяц.
Уведомлением от 10.02.2025 № б/н истец уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению численности работников и о том, что при отказе от перевода на предложенные вакантные должности трудовой договор будет расторгнут 11.04.2025.
Указанное уведомление получено истцом 11.02.2025.
10.02.2025 ООО «Чермет-Сервис» в Мещанский отдел Центра занятости адрес направлена информация о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации.
11.02.2025 работодателем истцу предложена вакансия Начальник отдела в Отдел бюджетирования и финансового контроля ИК, о чем свидетельствует подпись истца от 11.02.2025.
13.02.2025 истец от предлагаемой вакансии отказался по причине отсутствия соответствующей квалификации.
06.03.2025 работодателем истцу предложены открытые вакансии: Начальник отдела в Отдел бюджетирования и финансового контроля ИК, Начальник управления в Управление координации деятельности ДЗО, о чем свидетельствует подпись истца от 06.03.2025.
07.03.2025 истец от предлагаемых вакансий отказался по причине отсутствия соответствующей квалификации.
Приказом от 11.04.2025 № ИЧ-101/Л1 о прекращении трудового договора, действие трудового договора № ИЧ-052/Д1 от 21.02.2022 прекращено по основаниям 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников).
С приказом о прекращении расторжении трудового договора истец ознакомлен 11.04.2025.
11.04.2025 работодатель произвел полный расчет с истцом, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2025.
Согласно расчетному листу истцу произведена выплата компенсации отпуску за 24,67 дней в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, оплата по окладу в размере сумма, а всего, за вычетом подоходного налога, сумма.
На основании заявления истца от 11.06.2025, 17.06.2025 работодателем произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц в размере сумма.
Проанализировав представленные выписки из штатных расписаний, суд приходит к выводу, что сокращение замещаемой истцом должности руководителя направления юридического отдела имело место в действительности, было обусловлено решением руководителя ответчика о сокращении штата.
Согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям за период с 01.02.2025 по 14.04.2025, из штатного расписания ООО «Чермет-Сервис» полностью выведена структурная единица – руководителя направления юридического отдела.
Кроме того, также из анализа представленных ответчиком в материалы дела документов о финансово-хозяйственной деятельности работодателя усматривается, что в 2024 объем его долговых обязательств вырос на 260,25% по сравнению с предыдущим годом, чистая прибыль уменьшилась на 127,97%, провело сокращение численности или штата работников и в дочерних организациях: ООО "ММФ" (ИНН <***>, доля участия 100%) сокращено 9 штатных единиц; ООО "МЕТА-ПЕРМЬ" (ИНН <***>, доля участия 100%) сокращено 2 штатные единицы; ООО "МЕТА-СУРГУТ" (ИНН <***>, доля участия 51%) сокращено 14 штатных единиц; ООО «РЗМШ» (ИНН <***>, доля участия 61,5%) сокращено 2 штатные единицы; ООО "КВОТЕР" (ИНН <***>, доля участия 100%) сокращена 1 штатная единица; ООО "МЕТИЗПРОМТРАНС" (ИНН <***>, доля участия 49%) сокращена 1 штатная единица; ООО "ТЛ-РЯЗАНЬ" (ИНН <***>, доля участия 74%) сокращена 1 штатная единица. Как следствие, указанное свидетельствует об обоснованности проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, которые дают работодателю основания для увольнения работника в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Действительность сокращения подтверждается сравнением прежней и новой численности.
Доводы стороны истца о том, что ему не были предложены все имеющиеся в организации вакансии, суд находит несостоятельными, поскольку истец был своевременно предупрежден о предстоящем сокращении, все вакантные должности были ему предложены.
Доводы истца о том, что сокращение являлось мнимым и осуществлялось исключительно с целью уволить истца, суд находит необоснованными. Согласно представленным ответчиком документам, ответчиком в штатное расписание вносились изменения и производились штатно-реорганизационные мероприятия. В период после увольнения истца и до настоящего времени должность, ранее занимаемая истцом не введена.
Суд учитывает, что работодатель самостоятельно принимает необходимые кадровые решения, определяет структуру и штатное расписание организации, решение о сокращении численности работников организации, сокращении структурного подразделения, принято ответчиком в целях необходимости оптимизации бизнес-процессов общества, и суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штата (должности), само по себе инициирование сокращения численности работников и структурного подразделения, ответчиком проведено в пределах своей компетенции, а потому у ответчика имелись основания для увольнения истца, учитывая, что порядок увольнения по указанному основанию был ответчиком соблюден, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе суд не усматривает.
Также судом отклоняется ссылка истца на то, что в период с 21 апреля 2023 г. по 23 июня 2023 г. ответчиком на сайте https://hh.ru размещались вакансии, которые истцу не предлагались.
Суд отклоняет доводы истца о фиктивном характере сокращения его должности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что работодатель должен был уволить его не ранее 14.04.2025, суд признает необоснованными, поскольку согласно ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца, недели, из чего следует, что увольнение истца 11.04.2025 года при уведомлении 11.02.2025 было произведено ответчиком по истечении двух месяцев правомерно, поскольку данный день являлся для истца последним рабочим днем и днем истечения двухмесячного срока предупреждения истца о предстоящем увольнении.
Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о признании увольнения и приказа № ИЧ-101/Л1 от 11.04.2025 незаконными, восстановлении истца в прежней должности, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Чермет-Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев