УИД 77RS0022-02-2025-005800-72
№ 2-6771/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6771/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛЮМАРТ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 772301001)
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с иском к ООО «БЛЮМАРТ», мотивировав требования тем, что 09.12.2024 г. оплатил ответчику денежную сумму в размере сумма за заказ № 6874653 (плитку). Доставка должна была быть осуществлена 10.12.2024. ответчик товар истцу не поставил. 19.02.2025 истец обратился в магазин с претензией-требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В связи с изложенным истце просил суд взыскать с ООО БЛЮМАРТ» денежные средства за товар в размере сумма, неустойку за период с 10.12.2024 по дату возврата денежных средств из расчета сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При рассмотрении дела судом установлено, что 09.12.2024 г. ФИО1 оплатил ответчику денежную сумму в размере сумма за заказ № 6874653 (плитку).
Доставка должна была быть осуществлена 10.12.2024.
Ответчик товар истцу не поставил.
19.02.2025 истец обратился в магазин с претензией-требованием о возврате денежных средств.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил возражений на иск, доказательств передачи товара истцу, возврата денежных средств.
Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец доказанными.
Поскольку ответчик не исполнил обязанностей по передаче в собственность истца товара по договору от 09.12.2024, в силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования фио о взыскании с ООО «БЛЮМАРТ» суммы предварительной оплаты товара в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 10.12.2024 по 16.07.2024 в размере сумма
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушив сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Учитывая, что требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «БЛЮМАРТ» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы: сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛЮМАРТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 10.12.2024 г. по 16.07.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛЮМАРТ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года
Судья: фио