УИД: №... (марка обезличена)

Дело №... город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), третьего лица нотариуса ФИО4,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о прекращении ипотеки, понуждении к совершению действий, признании условий договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении ипотеки, понуждении к совершению действий по следующим основаниям.

(дата) между истцом и ФИО5 заключен договор займа с ипотекой, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 2300000 рублей сроком на 60 месяцев по 3.15 % в месяц для ведения предпринимательской деятельности. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащую истцу на основании права собственности от (дата), что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

(дата) и (дата) истцом были перечислены на расчётный счёт в Тинькофф банк 630 000 руб. и 1750000 руб. соответственно. Истцом внесена последняя сумма платежа из расчёта фактического срока владения займом, тем самым погашена вся сумма кредита в размере 2380000 рублей. Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору о предоставлении займа, заключенным с ФИО5 от (дата). Однако после электронной переписки с ФИО5 выяснилось, что он пытается вынудить истца выплатить проценты по займу за (дата)00 рублей. Ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН, и истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец заранее уведомила ответчика о намерении досрочно погасить займ и получила от него одобрение по электронной почте. Так же ответчик игнорирует пункт договора 1.3, где сказано, что проценты начисляются на фактический остаток.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 352, ст. 408 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от (дата) N 102-ФЗ, истец просила прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу (адрес); обязать ФИО5 произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В последующем истец требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила. Просила также на основании ФЗ РФ «О потребительскому займе», ФЗ РФ О защите прав потребителей, ст. 2, п.7 ст. 807, 422 ГК РФ признать п. 1.2, 1.9,1.15 договора займа с ипотекой заключенный между ФИО1 и ФИО5 (дата) несоответствующими законодательству РФ. Остальные требования оставила без изменения.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена нотариус ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали. Пояснили, что ФИО1 имела намерение взять денежные средства в займ для личных целей, не является индивидуальным предпринимателем, а потому включение в договор условий об исполнении денежных средств в предпринимательских целях, отсутствии у заемщика права на досрочный возврат заемных средств и неприменение к их отношениям законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредите являются незаконным. Истец вернула всю сумму займа и проценты, исходя из периода фактического пользования заемными денежными средствами, соответственно обязательства сторон по договору займа прекратились и ипотека как обеспечение исполнения данного договора подлежит погашению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя ФИО3 (по доверенности), который против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что по условиям договора займа для досрочного погашения ФИО1 должна была уведомить ответчика о своем намерении за 30 дней до даты досрочного погашения задолженности, получить на это его согласие, при этом такое право заемщику принадлежит не ранее чем через 4 месяца после заключения договора. Данные условия истцом выполнены не были. При заключении договора истица была с ним полностью ознакомлена, согласна, предупреждена о юридических последствиях, а потому ее требования, противоречащие условиям договора, удовлетворению не полежат. Исходя из положений договора для досрочного погашения займа истица должна была произвести платеж в размере 2656535 руб. с учетом процентов за фактическое пользование займов в течение 4 месяцев. Однако данные требования ею не выполнены, платеж произведен в сумме 2380000 руб., что недостаточно для признания правоотношений по договору займа прекратившимися и для погашением записи об ипотеке. Представил письменные возражения на иск.

Третье лицо нотариус ФИО4 также полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что ею был удостоверен договор займа с ипотекой (дата) между ФИО1 и ФИО5 С условиями договора стороны были ознакомлены, с ними выразили полное согласие, никаких замечаний относительно того, что действительная цель использования денежных средств не соответствует указанной в договоре ФИО1 не заявляла.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, законом предусмотрена возможность досрочного погашения займа как полностью, так и по частям только с согласия заимодавца и на оговоренных в договоре займа условиях, если речь идет о процентном займе, предоставленном гражданину в связи с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата)г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 2 300000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу указанные выше денежные средства с процентами, в срок не позднее (дата) (п.1.1).

Заимодавец и заемщик договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3,25 % в месяц от суммы фактического долга. Заемщик обязался ежемесячно, но не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за текущим, выплачивать основной долг и проценты за пользование займом из расчета 3,25 % в месяц от суммы фактического долга, в соответствии с графиком погашения задолженности, изложенном в договоре (п.1.3, 1.4).

Также заемщик и заимодавец договорились, что заемщик вправе возвратить, а заимодавец принять занятые деньги ранее указанного в договоре срока в полном объеме или частично, но не ранее чем через четыре месяца, при этом минимальный размер досрочно погашаемой части займа должен быть не менее 50000 руб., при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата (п.1.9).

В случае досрочного возврата суммы займа в полном объеме, проценты за пользование займом начисляются за период фактического пользования займом. В случае досрочного погашения заемщиком части займа, последующее начисление процентов будет происходить на остаток основного долга (суммы займа) (п. 1.10).

В пункте 1.2 договора было предусмотрено, что целью предоставления суммы займа является ведение предпринимательской деятельности.

Также в п.1.15 договора стороны определили, что к их отношениям не применяется законодательство о потребительском займе и защите прав потребителей, так как заем не является потребительским.

Договор был удостоверен нотариусом ФИО4 за реестровым №...

Факт подписания договора на указанных условиях и получения суммы займа в размере 2 300000 руб. истцом ФИО1 по делу не оспаривался.

Также судом по делу установлено, что (дата)г. ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о намерении погасить задолженность досрочно по электронной почте.

То обстоятельство, что кредитор ФИО5 одобрил истцу досрочный возврат займа материалами дела подтвержден не был и ответчиком по делу оспаривался.

(дата)г. ФИО1 в счет досрочного погашения суммы займа перевела на счет ФИО5, денежные средства в размере 630000 руб., и 10.03.2022г. - 1750 000 руб., всего 2380000 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанная сумма включала в себя 2300000 руб. в счет возврата суммы основного долга и 80000 руб. – проценты за период фактического пользование суммой займа.

Обсуждая требования истца о признании п.п. 1.2, 1.9, 1.15 договора займа незаконными суд не находит их обоснованными в силу следующего.

При подписании договора стороны указали, что действуют разумно и добросовестно, являются дееспособными, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, не находятся в ином таком состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими, действуют добровольно, без принуждения со стороны или давления в любой форме, свободны в установлении прав и обязанностей на основе настоящего договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора, договор не является для сторон кабальной сделкой, вся информация в связи с настоящим договором соответствует действительности, является полной и точной во всех отношениях, предмет и условия настоящего договора не имеют цели обхода закона и не являются злоупотреблением правом, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, никаких дополнений и изменений к изложенным условиям настоящего договора не имеют (п.9.6).

Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, в договоре заемщик ФИО1 подтвердила достоверность указанной в нем информации, а потому оснований полагать, что на момент заключения договора она имела намерение использовать денежные средства для личных целей не имеется. Отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее намерения использовать денежные средства для ведения предпринимательской деятельности.

Положениями ст.ст.1, 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, исходя из которого стороны могут заключать соглашения на любых условиях, не противоречащих закону.

Таким образом, указание в договоре займа от (дата)г. цели получения заемщиком денежных средств в целях предпринимательской деятельности не противоречит действующему законодательству, а также соответствует действительной воле сторон.

Доказательств противного в дело, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом в дело не предоставлено.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. При этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под заемщиком - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитором - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Закон РФ о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Для целей настоящего закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В данном случае договор займа был заключен между двумя физическими лицами.

Заимодавец, исходя из условий договора, материалов дела, не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Цель получения заемный средств ФИО1, как было указано выше, определена в договоре «для предпринимательской деятельности».

С учетом изложенных обстоятельств правоотношения сторон по договору займа не подпадают под сферу действие ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" и Закона РФ о защите прав потребителей и, соответственно включение в договор указание на данное обстоятельство в п.1.15, требования действующего законодательства не нарушает.

Так как займ между сторонами потребительским не является, то в силу ст.ст.1,421,810 ГК РФ стороны имели право включить в договор условие о недопутимости досрочного погашения займа без согласия заимодавца ранее 4 месяцев (п.1.9).

При указанны обстоятельствах требования истца о признании незаконными п.п.1.2, 1.9 и 1.15 договора займа удовлетворению не подлежат.

Исходя из условий договора, проценты за пользование займом за 4 месяца составляют 298000 руб.

Соответственно, с учетом периода фактического пользования суммой займа (22 дня), проценты за пользование займом по которому составляют 58535 руб., платеж для полного досрочного погашения должен был составлять 2656535 руб. (2300000 руб. + 298000 руб. + 58535 руб.).

Так как ФИО1 на счет заимодавца была перечислена сумма в размере 2380000 руб., то по состоянию на (дата)г., а также в настоящее время, договор займа от (дата)г. заемщиком в полном объеме не исполнен.

Судом по делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по названному договору займа сторонами был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащую истцу на основании права собственности от (дата) (п.2.9).

Запись об обременении указанного объекта недвижимости правом залога зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7.2 для прекращения потеки по договору заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, подается сторонами совместно либо залогодержателем после полного исполнения обязательств.

Поскольку по настоящему делу факт полного исполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика ФИО1 не нашел своего подтверждения, то погашение ипотеки в настоящее время противоречило бы условиям договора и положениям ст.352 ГК РФ.

Требования истца о прекращении ипотеки, понуждении залогодержателя в производству действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, также удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению в связи с отказом в удовлетворении ее иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ((марка обезличена) к ФИО5 ((марка обезличена) о прекращении ипотеки, понуждении к совершению действий, признании условий договора займа недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)