РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-241/22 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие пристава по не рассмотрению в установленный законом срок ходатайства и вынесении по нему постановления, признать незаконными действия пристава по направлению ему сообщения от 06.05.2022г., не имеющего мотивированного содержания относительно ходатайства и представленного как форма разрешения ходатайства; обязать пристава устранить допущенное нарушение его прав, а именно, вынести постановление, в котором изложить решение по существу ходатайства, направив ему копию постановления.

Административный иск мотивирован тем, что 04.05.2022г. ФИО1 в Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес в электронном виде посредством личного кабинета в системе «Госуслуги» было направлено ходатайство со следующими требованиями в рамках исполнительного производства №155552/21/77037-ИП: прошу предоставить мне возможность знакомиться с материалами указанного исполнительного производства путём направления мне всех материалов исполнительного производства (имеющихся на день направления) в сканированном виде в мой адрес электронной почты aeln@mail.ru либо в виде копий на бумажных носителях в мой адрес места жительства (адрес) заказным письмом; также прошу направить мне заказным письмом по почте копии всех постановлений, включая постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках настоящего исполнительного производства (указывает, что по настоящему исполнительному производству ему не направлено ни одного постановления); прошу в силу ч.5, 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотреть настоящее ходатайство в десятидневный срок со дня поступления данного ходатайства и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении настоящего ходатайства; копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении настоящего ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, прошу направить мне, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Заявление ходатайства было продиктовано тем, что должник длительное время умышленно уклоняется от исполнения судебного решения (решение мирового судьи 2 судебного адрес судебного района адрес от 2019 года) и исполнительного листа ВС №089752510, на основании которого возбуждено исполнительное производство №155552/21/77037-ИП. 07.05.2022г. по электронной почте истец получил письмо от системы «Госуслуги» об оказании услуги по его ходатайству. В данном письме имелась интерактивная ссылка, пройдя по которой истец в своем личном кабинете в системе «Госуслуги» обнаружил сообщение пристава от 06.05.2022г. При этом, данное сообщение не имело никакого содержания, что свидетельствует о не рассмотрении приставом ходатайства и вынесении по нему постановления (бездействие пристава). Направление же мне сообщения от 06.05.2022г. приставом не является законным разрешением моего ходатайства (действия пристава). Указанные бездействие пристава и действия пристава нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству №155552/21/77037-ИП на своевременное, полное и эффективное исполнение требований исполнительного документа. Указанные бездействие пристава и действия пристава создают процессуальные преимущества для должника и позволяет последнему продолжать не исполнять соответствующие требования исполнительного документа. Вследствие указанных бездействия пристава и действий пристава увеличивается срок взыскания с должника, создается угроза неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае указанные бездействие пристава и действия пристава следует проверить на соответствие статьям 2, 14, 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из письменных материалов дела следует, что 14.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио на основании исполнительного листа ВС №089852510 от 23.05.2019г., выданного мировым судьей 2-го судебного адрес адрес, было возбуждено исполнительное производство №155552/21/77037-ИП в отношении должника ООО «Иксис-Спорт» в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: взыскание в размере сумма.

04.05.2022г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства путем направления всех материалов исполнительного производства в сканированном виде на его адрес электронной почты или на бумажных носителях по адресу места жительства. Также просил направить в его адрес копии всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.п.5, 5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, заявленное ФИО1 ходатайство подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ответ на него должен быть направлен в адрес фио не позднее 04.06.2022г., как того требуют положения п.1 ст.12 указанного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако, несмотря на указанные выше требования закона, 07.05.2022г. ФИО1 направил в суд административное исковое заявление, а 09.05.2022г. судебный пристав-исполнитель ввиду отсутствия технической возможности сканирования документов направил в адрес фио путем почтовой связи истребуемые ФИО1 копии документов, сводка и реестр по исполнительному производству от 14.10.2021 №155552/21/77037-ИП.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах исполнительного производства описью почтовых отправлений и истцом не оспаривались.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, бездействия судебного пристава-исполнителя, и в чем заключается нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, а также того, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, то не имеется оснований к удовлетворению исковых требований фио Права, законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Л.В. Мельникова