Решение по делу № 2А-4838/2025 от 17.07.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2025-005654-66 Дело № 2а-4838/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Цицилиной О.А., представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 3 года, необходимый для погашения судимости по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания со следующими административных ограничений в виде:

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час.;

- запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в связи с отбытием срока наказания освобождается ФИО1, совершивший в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ административный ответчик ФИО1 против установления в отношении него административного надзора и срока административного надзора не возражал, просил не устанавливать в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Участвующий в деле помощник прокурора Цицилина О.А. полагала, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора и административных ограничений.

Выслушав участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Приговором Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединили неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с соответствующими административными ограничениями.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ, частично отменено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 до 06 часов и установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 21 до 06 часов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Как указано ранее, приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступление по настоящему приговору совершено в период нахождения под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания в виде лишения свободы освобождается ФИО1, осужденный приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, ФИО1 согласно Закону об административном надзоре относится к категории лиц, в отношении которых необходимо устанавливать административный надзор.

Учитывая, что административный надзор в отношении ФИО1 установленный решением Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре, по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется судимость со сроком погашения 3 года, то имеются все основания для установлении административного надзора в отношении ФИО1

Разрешая требования административного истца в части установлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Как указано выше, преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, административный надзор устанавливается исходя из срока для погашения судимости по данному преступлению.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку административный ответчик ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором преступление небольшой тяжести, за которое был осужден к лишению свободы приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года, то есть на срок необходимый для погашения судимости по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре.

Относительно требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как усматривается из приговора Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 обратная сторона), ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 21 часа до 06 часов, а именно, в 22 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, передвигался шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, от него исходил стойкий запах алкоголя, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, на основании имеющихся доказательств в материалах дела, суд находит обоснованным установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2).

Так, согласно приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, ФИО1, будучи предупрежденным об административных ограничениях, находился на территории сквера им. Дзержинского в г. Сорске на праздничном мероприятии, посвященном «Дню металлурга», чем нарушил установленное ему ограничение в виде посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. По данному нарушению ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из изложенных обстоятельств, с целью предотвращении и пресечения совершения лицом преступлений, приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О).

Исходя из имеющихся в материалах дела приговоров судов, вынесенных в отношении административного ответчика, следует, что ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в том числе, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, ему неоднократно продлялся срок административного надзора.

В этой связи, с учетом публичных интересов, данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, так как это позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

При этом административный надзор подлежит осуществлению по самостоятельно избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица.

Административным истцом в отношении административного ответчика, в том числе заявлено требование об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел (исходя из положений пункта 4 части 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФЗ 64, правильным является данный вид административного ограничения как «запрещение выезда за установленные судом пределы территории»).

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории также является обязательным.

Таким образом, установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным, обусловлено у административного ответчика ФИО1 отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания, что подтверждается регистрационным досье о регистрации гражданина РФ об окончании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 регистрации по месту отбытия наказания ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, а также отметкой в паспорте о снятии ФИО1 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>.

Как следует из заявления об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения, а так же пояснений ФИО1 данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы он будет проживать по избранному месту жительства: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава городского округа города Сорска Республики Хакасия, принятого решением Сорского городского Совета депутатов от 14.02.2006 № 325 (в редакции от 22.09.2024) полным наименованием муниципального образования является – городской округ город Сорск Республики Хакасия.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным явку ФИО1 в указанный орган 2 (два) раза в месяц, в связи с чем в данной части суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

Как следует из материалов административного дела за период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует нейтрально, в настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания, личные вещи и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. По приговору суда вину в совершении преступления признал.

Учитывая данные о личности ФИО1, образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период и после отбытия наказания (ранее назначенного), принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов;

4) запрещения выезда за пределы территории <адрес>;

5) обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1 ранее неоднократно продлевался административный надзор, в период его действия он совершал преступления, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным правилам поведения в обществе и отсутствии намерения встать на путь исправления.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, то есть на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

4) запрещения выезда за пределы территории <адрес>;

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, а так же что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение составлено и подписано 17.07.2025.

Судья Н.А. Коротаева