Решение по делу № 2А-6141/2025 от 18.11.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-6141/2025 / 66RS0003-01-005218-46

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Кировского района г.Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными бездействие Администрации Кировского района г.Екатеринбурга в части невыполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия:

-обязать Администрацию Кировского района г.Екатеринбурга в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов на участке дороги: Екатеринбург, ул. Менделеева, д.16, д.17 от ул. Сулимова до ул. Ирбитская организовать устранение выявленных нарушений требований п. 5.2.1 ГОСТ Р50597-2017: выравнивание дорожного покрытия, устранение выбоин и просадок;

- обязать Администрацию Кировского района г.Екатеринбурга в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов на участке дороги: Екатеринбург, ул. Менделеева д.2а до д.6 от ул. Июльская до ул. Сулимова, организовать устранение выявленных нарушений требований п. 5.2.1 ГОСТ Р50597-2017: выравнивание дорожного покрытия, устранение выбоин и просадок;

- обязать Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов на участке дороги: Екатеринбург, ул. Ирбитская, перед перекрестком с ул. Д.Зверева, д.16, организовать устранение выявленных нарушений требований п. 5.2.1 ГОСТ Р50597-2017: выравнивание дорожного покрытия, устранение выбоин и просадок.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД УМВД России проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе надзорных мероприятий установлено, что в нарушениеГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены следующие нарушения:

- по адресу: <...> от ул. Сулимова до ул. Ирбитская в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено наличие дефектов асфальтобетонном покрытии в виде сдвига, волны, наличие выбоин по длине более 15 см. и глубиной до 10 см., разрушение, отсутствие асфальтобетонного покрытия, наличие просадки глубиной 10 см.;

- по адресу: <...> д.2а- 6а от ул. Июльская до ул. Сулимовав нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено наличие дефектов асфальтобетонном покрытии в виде: наличие колеи в асфальтобетонном покрытии по длине более 9 м. и глубиной от 3-6 см;

- по адресу: <...> перед перекрестком с ул. Д.Зверева, д.16 в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено наличие дефектов асфальтобетонном покрытии в виде: наличие выбоин по длине более 15 см. и глубиной до 12 см.)

Указанные автомобильные дороги расположены в границах муниципального образования г.Екатеринбург и не относятся к автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, не являются частными автомобильными дорогами. Непринятие мер по приведению в соответствие улично-дорожной сети указанным стандартам создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних, на безопасное и беспрепятственное передвижение пог.Екатеринбургу. В адрес администрацииКировского района г.Екатеринбургавнесено представление об устранении нарушений закона от 30.05.2025 № 01-20-2025, на которое АдминистрациейКировского района г.Екатеринбурганаправлен ответ, согласно которому администрацией района при корректировке плана на 2025 год в рамках выделенного финансирования будет рассмотрена возможность в 2026 при условии достаточного финансирования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на административных исковых требованиях, просил возложить обязанность по устранению указанных нарушений в соответствии с требованиями действующего законодательства, способ устранения допущенных нарушений оставить на усмотрение ответчика. Не возражал против увеличения срока исполнения решения суда до 24 мес.

Представитель административного ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, действующая на основании доверенности ФИО2, указала что поскольку Администрация района формирует муниципальное задание для муниципального учреждения и выступает в качестве заказчика муниципальных услуг по содержанию улично-дорожной сети. Согласно муниципальному заданию, установленному для МБУ «Кировский ДЭУ» на 2025 год, МБУ Кировский ДЭУ переданы функции по содержанию автомобильных дорог местного значения. Поскольку выполнение дополнительных работ влечет изменение объема субсидий, предоставляемой на выполнение муниципального задания, учитывая сроки и процедуры исполнения судебного акта, полагали необходимым установить срок принятия мер в течение 24 мес. со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика Администрации г.Екатеринбурга, действующая на основании доверенности ФИО3, поддержала позицию изложенную представителем Администрации Кировского района г.Екатеринбурга.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Кировский ДЭУ», действующая на основании доверенности ФИО4, представила письменный отзыв на административное исковое заявление. Дополнительно указала, что МБУ «Кировский ДЭУ» осуществляет ремонт и содержание УДС в рамках, установленных в муниципальном задании, и в пределах выделенного финансирования. Осуществление капитального ремонта по всем закрепленным за Учреждениями объектам улично-дорожной сети Муниципальным заданием на 2025 год не предусмотрено, финансирование не выделено.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав позицию административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 указанного пленума).

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя (статья 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (часть 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в частности, в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии всоответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В частности, требования безопасности к содержанию дорог изложены в том числе в ГОСТ Р 50597-2017.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга совместно с ОГИБДД УМВД России проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено:

В адрес Администрации Кировского района г. Екатеринбурга внесено представление об устранении нарушений закона от 30.05.2025 № 01-20-2025, на которое администрацией района был направлен ответ от 01.07.2025, в связи с выполнением МБУ «Кировский ДЭУ» судебных решений и предписаний ГИБДД на 2025 год выполнение ремонтных работ на данном участке дороги, указанный в настоящем представлении не представляется возможным и будет запланировано в 2026 году при условии достаточного финансирования.

Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ в качестве основной задачи правового регулирования в анализируемом направлении определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ст. 24 названного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В частности, требования безопасности к содержанию дорог изложены в том числе вГОСТ-Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, принимая во внимание, что указанные в иске прокурора участки улиц в границах населенного пункта не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, имеются дефекты в виде просадок и выбоин, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении указанных автомобильных дорог, которые не относятся ни к дорогам федерального, ни к дорогам регионального, ни к дорогам межмуниципального значения и неявляются частными автомобильными дорогами обеспечение безопасности дорожного движения на них, в силу приведенных выше норм федерального законодательства возложена на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении на ответчика обязанности организовать устранение выявленных нарушений требований п. 5.2.4ГОСТР50597-2017: выравнивание дорожного покрытия, устранение выбоин и просадок.

Определяя лицо, которое в соответствии с действующим законодательством, обязано устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения.

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 25.12.2024 № 3132 «О закреплении за администрациями районов и муниципальных и заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2025 году ул. Менделеева, ул. Ирбитская закреплены для организации содержания за Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга (пункт 1001, 919, 1037 Приложение № 1 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 25.12.2024 № 3132).

В силу приведенных выше норм права именно Администрация Кировского района г. Екатеринбурга является ответственной за надлежащее содержание автомобильных дорог.

В связи с указанным, административные требования прокурора к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению с возложением на последнего обязанности по устранению допущенного бездействия

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

Учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, необходимость соблюдения требований бюджетного законодательства при их организации, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей в течение 24 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Кировского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Кировского района г.Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, выразившееся в части не выполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия.

Возложить обязанность на Администрацию Кировского района г.Екатеринбурга возложить обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать устранение выявленных нарушений требований п. 5.2.4ГОСТ Р 50597-2017: выравнивание дорожного покрытия, устранение выбоин и просадок на следующих участках: <...> от ул. Сулимова до ул. Ирбитская; <...> д.2а-д.6 от ул. Июльская до ул. Сулимова; <...> перед перекрестком с ул. Д.Зверева, д.16.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и Кировскому районному суду в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Административные исковые требования прокурора Кировского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева